РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 25 июля 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багмашевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3486/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что ему Астраханским монтажным управлением треста «Нижневолгоэлектромонтаж» была предоставлена жилая площадь в общежитии гостиничного типа, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ордером № выданного на основании решения администрации предприятия комитета профсоюза и комитета комсомола от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой 

<

адрес> передан в муниципальную собственность 

<

адрес>. Согласно выписке № из реестра муниципального имущества муниципального образования «Городской округ город Астрахань» 

<

адрес> является муниципальным имуществом. Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает и зарегистрирован по данному адресу. В настоящее время им принято решение о приватизации квартиры, в связи с чем он обратился с заявлением в жилищное управлении администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», однако ему было оказано, ввиду того что квартира была предоставлена Астраханским монтажным управлением треста «Нижневолгоэлектромонтаж» на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (дубликат). По сведениям управления муниципального имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>» указанная квартира передана в муниципальную собственность города, в связи с чем у Астраханского монтажного управления треста «Нижневолгоэлектромонтаж» отсутствовало право распределять указанное жилое помещение после 2002 года. В связи с чем, истец просит суд с учетом уточнения исковых требований признать за ним право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес> целом, общей площадью 32,4 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы иска с учетом его уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Третье лицо ФИО7, действующая за свою несовершеннолетнею дочь ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, свидетеля, проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль. 

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).

В соответствии с положениями статьи 1 названного Закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Судом установлено, что истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает в жилом помещении - 

<

адрес>, что подтверждается справкой ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, общей площадью 32,4 кв.м. расположено в бывшем ведомственном общежитии гостиничного типа АМУ треста «Нижневолгоэлектромонтаж».

Согласно поквартирной карточки в указанном жилом помещении – 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ

Данное жилое помещение предоставлено ФИО1, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат), выданного Астраханским монтажным управление треста «Нижневолгоэлектромонтаж», на основании решения администрации Минмонтажспецстрой СССР, комитета профсоюза и комитета комсомола от ДД.ММ.ГГГГ, как работающему в строймеханизации в должности машиниста. 

Согласно сведениям трудовой книжки серии AT-I № на имя ФИО1, последний работал в Волгоградском управлении механизации «Строймеханизация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как пояснила представитель истца в судебном заседании, спорное жилое помещение гостиничного типа было предоставлено истцу по месту работы в АМУ треста «Нижневолгоэлектромонтаж».

ДД.ММ.ГГГГ между НО ЖЭК № 

<

адрес> и ФИО1 заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в ФИО5, согласно которому ФИО1 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Законность заселения в 

<

адрес> дальнейшее проживание истца в данном помещении 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> ответчиком не оспорено, требований о выселении не заявлено. В то же время истец длительное время (с 1987 года) постоянно проживает в этом жилом помещении, несет бремя содержания этого имущества, что подтверждается представленными документами.

Согласно представленным документам, жилой дом по адресу: 

<

адрес> включая 

<

адрес> является объектом собственности муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на основании Постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в муниципальную собственность жилого 

<

адрес>».

В силу статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. 

Пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, определено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается. 

Согласно статье 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. 

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. 

Гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. 

Также следует отметить, что судебное толкование ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства, разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке». 

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, вопреки доводом представителя ответчика, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 в установленном порядке был вселена в спорную квартиру, которая ему была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с АМУ треста «Нижневолгоэлектромонтаж», и в которой он постоянно зарегистрирован (прописан) и проживает с 1986 года, несет бремя содержания. При этом отсутствие права у Астраханского монтажного управления треста «Нижневолгоэлектромонтаж» распределять указанные жилые помещений после 2002 года, не является доказательством незаконности его вселения и проживания в спорном жилом помещении. 

Как прежним собственником жилого помещения, так и администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» законность вселения ФИО1 в спорную квартиру не оспаривалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что с 1988 года работал в АМУ трест «Нижневолгоэлектромонтаж» в должности электромонтажника по сетям. С ФИО1 знаком с 1990 года, поскольку являются соседями и проживают в 

<

адрес>. Квартиры в указанном доме предоставлялись работникам АМУ трест «Нижневолгоэлектромонтаж».

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г., ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением данного обстоятельства могут служить различные доказательства.

Истец, желая реализовать своё право на приватизацию, обращался с заявлением о приватизации жилого помещения в жилищное управление администрации муниципального образования «

<

адрес>», однако в приватизации ему было отказано.

Указанное, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования истца ФИО1, суд учитывает, что при совокупности описанных выше фактических обстоятельств, касающихся проживания истца в спорном жилом помещении, отсутствие оригинала документа, подтверждающего вселение истца в жилое помещение, само по себе не должно ограничивать право ФИО1 на приватизацию данного жилого помещения.

На основании части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, поскольку законом установлено право граждан на получение жилья в собственность, им должна быть обеспечена возможность реализации этого права.

При этом право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно справке Астраханского ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в приватизации ранее не участвовал.

Материалы дела содержат нотариальное согласие серии 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом города Астрахани ФИО9 и зарегистрированное в реестре №-н/30-2023-1-453 согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дает согласие и не возражают против приватизации квартиры, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из постановления администрации города Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в долевую собственность (в равных долях) в порядке приватизации 

<

адрес> литере «А» 

<

адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО3, ФИО3», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее принимала участие в приватизации. Согласно представленному письменному заявлению третьего лица ФИО7, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, последняя не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1

Согласно извлечению из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого помещения № не изменилась, и имеет следующие технические характеристики: общая площадь с учетом холодных помещений – 33,2 кв.м., общая площадь – 32,4 кв.м., жилая площадь – 18,3 кв.м., реконструкция отсутствует. 

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. 

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При не предоставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. 

В судебном заседании стороной истца представлены квитанции об оплате за наем жилого помещения на общую сумму 29 937 рублей 08 копеек.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие передаче жилого помещения истцам, поскольку истцами подтверждено фактическое проживание в спорном жилом помещении на основании договора найма, ранее в приватизации они участия не принимали, и каких-либо ограничений для приватизации указанного жилого помещения не имеется, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для приватизации занимаемого им жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру № 30 в целом, общей площадью 32,4 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2024 г.

Судья С.В. Лукьянова