РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Четвериковой ФИО10, ФИО1 ФИО11 к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Линник ФИО12 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Линник ФИО13 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 2/9 доли каждый, общей площадью 69,6 кв.м.

Истцами была произведена реконструкция жилого дома без получения разрешительной документации. После произведенной реконструкции площадь жилого помещения (квартиры) стала составлять с учетом холодных помещений 55,8 кв.м., жилая – 32,8 кв.м.

Совладельцем вышеуказанного домовладения является ответчик ФИО4, которой принадлежит 5/9 долей. 

Жилой дом имеет два отдельных помещения (квартиры) и два разных входа, выдел квартиры возможен, что подтверждается заключением инженера БТИ.

Порядок пользования между собственниками сложился на протяжении многих лет, споров не существует.

Произведенная реконструкция соответствует всем строительным, техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. 

Истец просит суд прекратить за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по 2/9 доли за каждым на жилой дом (литер АА1), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре ? доли из состава домовладения по адресу: 

<

адрес>, литер АА1, в виде квартиры 

<

№> общей площадью с учетом холодных помещений 55,8 кв.м., жилой площадью – 32,8 кв.м. 

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на реконструированную квартиру 

<

№> общей площадью с учетом холодных помещений 55,8 кв.м., жилой площадью – 32,8 кв.м., в жилом доме литер АА1, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указали, что возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, указав, что поддерживают позицию Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий (приложение N 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года N 37).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4, «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (п.6) следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истцы на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата обезличена> являются собственниками по 2/9 доли каждый жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата обезличена> Собственником 5/9 долей указанного жилого дома является ответчик ФИО4, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата обезличена>.

Из выписки из ЕГРН от 

<

дата обезличена> следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 935 кв.м., также находится в собственности истцов по 2/9 доли за каждым, 5/9 долей – в собственности ответчика ФИО4

Согласно градостроительному плану земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, утвержденному распоряжением начальника Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» от 

<

дата обезличена>, земельный участок с кадастровым номером 30:12:0202278:1 спорный жилой дом расположен в границах вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с техническим паспортом, составленным Бюро технической инвентаризации по состоянию на 

<

дата обезличена> общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляла с учетом холодных помещений – 92,6 кв.м.

Из технического паспорта, составленного 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

дата обезличена>, жилой дом по 

<

адрес> имеет общую площадь 97,6 кв.м. 

Определением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> определен следующий порядок пользования жилым домом 

<

№> по 

<

адрес>: За ФИО4 закреплены комнаты №1 площадью 15,3 кв.м., №2 площадью 13,9 кв.м. и №3 площадью 9,3 кв.м., общей площадью 38,5 кв.м., ФИО4 вселена в указанные комнаты.

За ФИО6 и ФИО3 закреплены комнаты №2 площадью 20,4 кв.м., №5 площадью 11,8 кв.м., прихожая (тамбур) площадью 6,2 кв.м. и коридор №4 площадью 6,7 кв.м., общей площадью 45,1 кв.м., а также подвал площадью 5,4 кв.м.

В соответствии с заключением специалиста по варианту выдела доли, выполненным 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> реальный выдел (2/9+2/9) долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возможен. Рекомендовано выделить (2/9+2/9) доли жилого дома, принадлежащие ФИО6 и ФИО3 в виде самостоятельной квартиры с присвоением ей адреса: 

<

адрес>.

Признать право собственности на квартиру 

<

№> общей площадью 55,8 кв.м., в том числе жилой площадью 32,8 кв.м. за ФИО6 и ФИО3 в равных долях.

В связи с реальным выделом доли право общей долевой собственности на жилой дом ФИО6 и ФИО3 подлежит прекращению в порядке ст.252 ГК РФ.

Истцами без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была произведена реконструкция части жилого дома (помещение 2). Реконструкция выполнялась поэтапно: 1 этап (2006 год) – пристроен дополнительный каркасно-камышитовый строительный объем (помещение 1). По пристройкой выполнен монолитный бетонный фундамент. Наружные стены старой части помещения 

<

№> и пристроенного объема обложены кладкой из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе. Демонтирована печь под твердое топливо и выполнен монтаж системы отопления от АОГВ; 2 этап (2007 год) – пристроен дополнительный строительный объем (помещение 2) из керамзитобетонных блоков толщиной 20 см на цементно-песчаном растворе. С наружной стороны стены пристройки утеплены минераловатой и обшиты сайдингом. Под пристройкой выполнен монолитный бетонный фундамент. Для сообщения с пристроенным объемом выполнен дверной проем из оконного путем демонтажа подоконного участка стены. При реконструкции деревянные оконные блоки заменены на оконные блоки из ПВХ-профиля. Выполнен демонтаж системы отопления от АОГВ и монтажа новой системы отопления и горячего водоснабжения от котла на газовом топливе, установленном в пристройке. 

Письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от 

<

дата обезличена> истцу ФИО7 было отказано в узаконении реконструированного жилого дома.

В соответствии с техническим заключением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> фактическое состояние конструкций на момент обследования не угрожает жизни и здоровью граждан. Реконструкция обследуемой части (помещение 2) не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Данная часть здания (помещение 2) может быть использована в качестве жилой квартиры без проведения каких-либо дополнительных работ по перепланировке или переустройству (так как имеет индивидуальные инженерные системы), а также усилению или восстановлению конструкций. 

Согласно экспертному заключению о соответствии объекта требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам условий проживания 

<

данные изъяты> 

<

№> от 21.05.2018 г., условия проживания в жилом доме 4/9 доли, помещение 1, 2 (литер «А, А1,а») по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с актом 

<

№> от 

<

дата обезличена> по обеспечению пожарной безопасности жилого дома литер АА1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненным 

<

данные изъяты> реконструкция жилого дома литер «АА1» не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях Пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008 г.).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений ответчика, поскольку предложенный истцами вариант выдела доли не требует каких-либо затрат, наиболее приближен к размеру идеальных долей собственников и соответствует ранее сложившемуся порядку пользования общей долевой собственностью, возможность выдела долей в натуре подтверждена экспертным заключением, выдел долей произведен без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, суд проходит к выводу о том, что требования ФИО2 и ФИО3 основаны на законе и подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно представленным заключениям, реконструкция жилого дома произведена без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, суд проходит к выводу, что реконструированное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то требования истцов основаны на законе и подлежат в указанной части.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года (в редакции от 01 июля 2017 года), основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений и государственной регистрации права ФИО2 и ФИО3 на указанное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Четвериковой ФИО14, ФИО1 ФИО15 к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Линник ФИО16 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Прекратить за Четвериковой ФИО17, ФИО1 ФИО18 право общей долевой собственности по 2/9 доли за каждым на жилой дом (литер АА1), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить Четвериковой ФИО19 в натуре 2/9 доли из состава домовладения по адресу: 

<

адрес>, литер АА1, в виде квартиры 

<

№> общей площадью с учетом холодных помещений 55,8 кв.м., жилой площадью – 32,8 кв.м.

Выделить ФИО1 ФИО20 в натуре 2/9 доли из состава домовладения по адресу: 

<

адрес>, литер АА1, в виде квартиры 

<

№> общей площадью с учетом холодных помещений 55,8 кв.м., жилой площадью – 32,8 кв.м. 

Признать за Четвериковой ФИО21, ФИО1 ФИО22 право общей долевой собственности на реконструированную квартиру 

<

№> общей площадью с учетом холодных помещений 55,8 кв.м., жилой площадью – 32,8 кв.м., в жилом доме литер АА1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2018 г.

Судья А.А. Яцукова