Дело №12-169/2025

УИМ №50RS0027-01-2025-001729-38

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2025 г.

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., рассмотрев в г. Можайске открыто жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО3 просил отменить постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему (ФИО3) штрафа в размере 750 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, указывая, что на момент совершения правонарушения транспортным средством управлял его сын, ФИО2

Заявитель в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела, надлежаще уведомлен, уважительных причин неявки суду не предоставил, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным постановлением заявителю, как собственнику транспортного средства ТОЙОТА RAV4 г.р.з. №, назначен административный штраф за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 07 минут, по адресу: 

<

адрес>, водитель указанного транспортного средства превысил установленную скорость движения на 21 км/ч.

Нарушение зафиксировано, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Копия страхового полиса ОСАГО, где ФИО2 указан как страхователь транспортного средства, а также как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, его объяснения, оснований не верить которым нет, ставят под сомнение виновность заявителя и подтверждают доводы жалобы, что в момент фиксации вышеуказанного правонарушения автомобиль ТОЙОТА RAV4 г.р.з. № находился в пользовании другого лица, а не заявителя. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения ч.3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 штрафа в размере 750 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: