Дело № 12-67/19 

РЕШЕНИЕ

03.04.2019 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А. (

<

...>), рассмотрев жалобу государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 06.02.2019 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 06.02.2019 г. производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Л.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Государственный инспектор Приморского края по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что мировой судья неправомерно пришел к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 Л.Д. отсутствует вина в совершенном правонарушении, не принял мер к выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не вызвал в судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, у которого следовало выяснить обстоятельства, при которых им было выявлено правонарушение. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Государственный инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки судье не сообщил. 

ИП ФИО1 Л.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки судье не сообщила, неявка ИП ФИО1 Л.Д. в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник ИП ФИО1 Л.Д. в судебном заседании с доводами жалобы должностного лица не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы, указал, что неявка ИП ФИО1 Л.Д. не являлась препятствием к проведению внеплановой выездной проверки земельного участка.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт прекращения 06.02.2019 г. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Л.Д., подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Жалоба на указанное постановление поступила в суд 01.03.2019 г., как следует из ходатайства о восстановлении срока обжалования, направить жалобу в срок не представилось возможным, поскольку обжалуемое постановление было получено 20.02.2019 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, данные доводы подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что срок для обжалования постановления от 06.02.2019 г. пропущен государственным инспектором по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24.12.2018 г., на основании распоряжения от 06.11.2018 г. № заместителя руководителя Управления Росреестра по Приморскому краю о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 Л.Д. 24.12.2018 г. в 14.00 государственный инспектор Приморского края по использованию и охране земель С. прибыл на место проведения проверки по адресу: 

<

адрес>. ИП ФИО1 Л.Д. (или ее представитель) для участия в проведении проверки не явилась, о причинах неявки не сообщила, чем уклонилась от проведения проверки. ИП ФИО1 Л.Д. о времени и месте проведения проверки уведомлена надлежащим образом посредством уведомления от 08.11.2018 г. и распоряжения от 06.11.2018 г. №, направленными заказным почтовым отправлением по месту регистрации лица, полученным 13.11.2018 г. Таким образом, ИП ФИО1 Л.Д. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин пи условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и которые имеют значение для правильного разрешения дела, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 Л.Д. уведомлялась о проведении проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанные в протоколе об административном правонарушении действия ИП ФИО1 Л.Д. явились препятствием к проведению внеплановой выездной проверки земельного участка по адресу: 

<

адрес>, о времени проводимых мероприятий ИП ФИО1 Л.Д. была извещена надлежащим образом, об уклонении ИП ФИО1 Л.Д. от предоставления каких-либо документов в рамках проводимой проверки в протоколе об административном правонарушении не указано. Кроме того, в материалах дела имеется акт проверки № от 24.12.2018 г., из чего следует, что проверка земельного участка была проведена.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в действиях ИП ФИО1 Л.Д. отсутствует.

Изложенные в жалобе доводы судья находит несостоятельными, по существу доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления мирового судьи.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 06.02.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Л.Д. – оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья: