56RS0

<

Номер обезличен>-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Колодиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «НАСКО» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к АО «НАСКО», указав, что 

<

Дата обезличена> на 

<

...> в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу по праву собственности автомобиля 

<

данные изъяты>, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «НАСКО». ФИО1 обратился в страховую компанию и предоставил ответчику все документы, предусмотренные законодательством для принятия решения о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 140 500 рублей. Однако этой суммы недостаточно для восстановления нарушенного прав, так как согласно экспертному заключению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 214 200 рублей, утрата товарной стоимости – 29 925 рублей. За составление данного экспертного заключения истец оплатил 5000 рублей. Истец обратился с претензией в АО «НАСКО» с требованием погашения невыплаченной суммы восстановительного ремонта и оплаты утраты товарной стоимости, однако на день подачи искового заявления денежные средства истцу не выплачены. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 73 700 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 29 925 рублей, расходы на оценку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 54 312 рублей 50 копеек. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены САО «ЭРГО», ФИО2, ФИО3, ФИО4 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «НАСКО», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве против иска просил отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что все требования истца исполнены, 

<

Дата обезличена> на счет истца дополнительно перечислены 73 700 рублей стоимости восстановительного ремонта, возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере 29 925 рублей и расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

Третьи лица САО «ЭРГО», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> на 

<

...> в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу по праву собственности автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «НАСКО», полис ЕЕЕ 

<

Номер обезличен>.

Ответчик, признав событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 140 500 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>1, согласно подготовленному ею экспертному заключению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 214 200 рублей, утрата товарной стоимости – 29 925 рублей.

<

Дата обезличена> истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием выплатить сумму страхового возмещения в соответствии с заключением независимой оценки.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, страховая выплата не произведена.

Учитывая, что ответчиком в досудебном порядке выплата страхового возмещения не произведена, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика АО «НАСКО» суммы разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 73 700 рублей (214 200 рублей – 140 500 рублей).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика величины УТС в размере 29 925 рублей. 

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия, и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца также подлежит возмещению истцу с ответчика АО «НАСКО» в размере 29 925 рублей (согласно экспертному заключению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>). Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Положениями пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд признаёт понесенные истцом расходы за составление отчета в размере 5000 рублей необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Однако согласно платежному поручению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> АО «НАСКО» перечислило ФИО1 денежную сумму в размере 108625 рублей, в том числе: 73 700 руб. стоимости восстановительного ремонта, возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере 29 925 рублей и расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, в связи, с чем суд считает необходимым не исполнять решение в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 73 700 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 29 925 рублей, расходы на оценку в размере 5 000 рублей. 

В силу ст.15 Закона РФ Закон РФ от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела, судом установлено нарушение со стороны АО «НАСКО», как страховщика обязанностей по исполнению должным образом в установленные сроки договора страхования, в результате которого права ФИО1, как потребителя были нарушены. Истец вынужден затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав.

Учитывая характер и степень нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 54 312 рублей 50 копеек.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с АО «НАСКО» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 3 572 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному Обществу «НАСКО» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «НАСКО» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 73 700 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 29 925 рублей, расходы на оценку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 54 312 рублей 50 копеек.

Решение в части взыскания с Акционерного Общества «НАСКО» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 73 700 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 29 925 рублей, расходы на оценку в размере 5 000 рублей, не исполнять. 

Взыскать с Акционерного Общества «НАСКО» госпошлину в доход бюджета МО «г.Оренбург» в размере 3 572 рубля 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Мотивированное решение по делу составлено 24.05.2019.