Дело 2- 1732/19 УИД № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 19 августа 2019 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, указав, чтоФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство ГАЗ-27471-0000010-01, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО2, управляя ТС ПАЗ-3204-03, государственный регистрационный знак № нарушил требования ПДД РФ и совершил столкновение с ТС ГАЗ-27471-0000010-01, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

На момент наступления ДТП гражданская ответственность владельцев транспортного средства ГАЗ-27471-0000010-01, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, серии №

ДД.ММ.ГГГГ года в ответ на обращение потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения ПАО «СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме 10900 руб.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ГАЗ-27471-0000010-01, государственный регистрационный знак № составляет 111400 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП ФИО4

В ответ на обращение в претензионном порядке ПАО СК «Росгосстрах» не произвело в доплату страхового возмещения. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 100500 руб., расходы на оплату оценочных услуг в сумме 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., настаивала на рассмотрении дела по существу. Иск не признала. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд снизить размер компенсации морального вреда, отказать или снизить размер штрафа, распределить расходы на оплату судебной экспертизы пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Третье лицо, привлеченное судом участию в деле ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, третьего лица о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно материалам дела ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство ГАЗ-27471-0000010-01, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ года у 

<

адрес> ФИО2, управляя ТС ПАЗ-3204-03, государственный регистрационный знак №, нарушил требования ПДД РФ и совершил столкновение с ТС ГАЗ-27471-0000010-01, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

На момент наступления ДТП гражданская ответственность владельцев транспортного средства ГАЗ-27471-0000010-01, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, серии №

В результате указанного ДТП транспортному средству истца марки ГАЗ-27471-0000010-01, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства стороны не оспаривают.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец самостоятельно обратился за проведением оценки в учреждение ИП ФИО4

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ГАЗ-27471-0000010-01, государственный регистрационный знак № составила 111400 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП ФИО4

Случай признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел истцу выплату в размере 10 900 руб., что подтверждается п/п №.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза по определению соответствия комплекса механических повреждений транспортного средства истца обстоятельствам заявленного страхового события (дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.), определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа по состоянию на дату совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного экспертом ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ»,механические повреждения автомобиля ГАЗ-27471-0000010-01, государственный регистрационный знак № 

Уголок фургона горизонтальный нижний правый, уголок фургона вертикальный задний правый, петля нижняя правой двери фургона, правая дверь фургона, порог портала фургона, панель правой боковой стенки фургона задняя.

Соответствуют

Панель правой боковой стенки фургона задняя, панель правой боковой стенки фургона средняя - повреждения в виде горизонтальных царапин и задиров в нижней части, образованные в результате взаимодействия с узким твердым следообразующим объектом

Не соответствуют

Стойка портала фургона правая, панель правой боковой стенки фургона задняя, нижняя часть портала фургона, панель правой боковой стенки фургона средняя, панель правой боковой стенки фургона передняя, надрамник фургона, панель задней стенки кабины, каркас крыши фургона, передняя стенка фургона, обтекатель кабины, панель крыши фургона, габаритный фонарь фургона передний правый, обшивка фургона внутренняя правая, болт заднего правого крепления надрамника фургона

Соответствуют

С учетом ответа на вопрос №1, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства ГАЗ-27471-0000010-01, государственный регистрационный знак №, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП, округленно составляет с учетом износа: 50 300 рублей.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно- следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд считает, что заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного экспертом ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ», в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеет необходимую квалификацию, не заинтересованы в исходе дела и были предупреждены судом об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, примененную методику, необходимые расчеты и технические выкладки, сравнительный анализ, скрупулезное исследование материалов дела.

Статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей...

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 39400 руб. (50300-10900).

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания страхового возмещения в размере 39400 руб., принимая во внимание, что ответчик не выполнил свои обязательства - не выплатил истцу страховое возмещение в установленные законом сроки в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда суд не находит, данные правоотношения не подпадают под действие Закона о Защите прав потребителей, так как спорное транспортное средство является грузовым, истец не представила доказательств, что она является потребителем и использует грузовой автомобиль исключительно для личных, семейных, домашних нужд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме 2744 руб., учитывая, что изначально истцом были заявлены исковые требования в части взыскания ущерба на восстановительный ремонт в сумме 100500 руб., а судом удовлетворяется в сумме 39400 руб. (39,20%). 

Из материалов дела следует, что ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» обратилось с заявлением о взыскании с надлежащей стороны денежных средств за проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 руб.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и считает необходимым, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 11760 руб. и с ФИО1 в пользу ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 18240 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец не оплатил государственную пошлину, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1582руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 39400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2744 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1582руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 11760 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 18240 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина