Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего ФИО8

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района гор. Сочи ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя «ФИО1», военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, у ФИО1, который находился в неустановленном следствии месте, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в значительном размере. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в размере 153 000 рублей.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь по месту своего жительства, а именно в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомленным о том, что Потерпевший №1 нуждается в оказании услуг, связанных с изготовлением кухонного гарнитура в кухонной комнате квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, заведомо зная о том, что не выполнит взятые на себя обязательства, не имея реальной возможности их выполнения, в ходе диалога с Потерпевший №1 сообщил последнему заведомо ложные сведения относительно возможности оказания содействия в сфере изготовления кухонного гарнитура в кухонной комнате, расположенной в квартире №, по адресу: 

<

адрес>, за денежное вознаграждение, фактически имея умысел на хищение денежных средств. Потерпевший №1, введенный в заблуждение предложением ФИО1, не осведомленный об истинных намерениях и доверяя последнему, согласился с вышеуказанным предложением ФИО1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства, а именно в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по изготовлению кухонного гарнитура в кухонную комнату квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 153 000 рублей за выполнение указанных работ, которые последний перевел со своей банковской карты №, банка Омского отделения № ПАО «Сбербанк» счет №, открытый в отделении банка по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту № банка Юго-Западный ПАО «Сбербанк», счет №, открытый в отделении банка по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, находясь по месту своего жительства, а именно в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя в рамках преступного умысла, путем обмана под видом оказания вышеуказанных услуг, получил от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 153 000 рублей, при этом, заранее не имея намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, денежные средства не возвратил, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив денежные средства Потерпевший №1 в указанной сумме, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 153 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ нет, поскольку потерпевшим заявления об этом суду не представлено, что является необходимым условием для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется. 

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО1 разведен, не имеет на иждивении детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поддерживает родственные связи, социализирован и социально адаптирован. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает данную им явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. 

Одновременно при разрешении вопроса о назначении наказания, с учетом признания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положение ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимому преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание, в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает его семейное и материальное положение. ФИО1 находясь на свободе, в том числе под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо новых противоправных действий не совершил, условия избранной меры пресечения не нарушал, своевременно являлся по вызовам следствия и в суд. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным в данном конкретном случае руководствоваться положениями ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным. 

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании положений ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 с учетом его возраста, и при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, необходимо возложить исполнение обязанностей, предусмотренных этой нормой закона, а также других обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ, исходя из места жительства осужденного, контроль за поведением условно – осужденного необходимо возложить на филиал по Адлерскому району г. Сочи УИИ ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю. 

В связи с назначением условного наказания отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания.

Также отсутствуют основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы невозмещенного причиненного материального ущерба в сумме 123 000 рублей, морального вреда в размере 70 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 534,95 рублей. 

Государственный обвинитель в судебном заседании просил заявленный гражданский иск потерпевшего выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не представлено достаточных сведений для рассмотрения гражданского иска. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 в судебном заседании не возражали против исковых требований потерпевшего в части возмещения причиненного материального ущерба. В части удовлетворения гражданского иска о взыскании морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами просили отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В судебном заседании установлено, что сумма причиненного преступлением потерпевшему материального ущерба, с учетом частичного возмещения ущерба, составляет 123 000 рублей. 

Таким образом, гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в части возмещения причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме и должен быть взысканы с осужденного.

Заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого морального вреда, причиненного в результате преступления, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Между тем, потерпевшим не представлено доказательств, подтверждающих, что преступлением он понес именно такие физические и нравственные страдания, в связи с чем по настоящему уголовному делу не установлено, что потерпевшему был причинен вред преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: 

- не менять постоянного места жительства; 

- продолжать трудиться;

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО1 возложить на филиал по Адлерскому району г. Сочи УИИ ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания причиненного материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу потерпевшего материальный ущерб в размере 123 000 (сто двадцать три тысячи) рублей. 

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскании с ФИО1 в его пользу морального вреда, причиненного в результате преступления – отказать.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскании с ФИО1 в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- копии выписок по счету от банка ПАО «Сбербанк» на двух листах – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья ФИО9