Дело № 2-314 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО9, о признании заявления от 15.09.2017 г., зарегистрированного нотариусом ФИО10 в реестре № №, недействительным, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что является матерью умершего 

<

дата> наследодателя ФИО1 и наследницей по закону после его смерти. Другими наследниками по завещанию являются ответчики – ФИО8 и ФИО9

При жизни ФИО1. на праве собственности принадлежало следующее имущество – 1/2 жилого дома и 1/2 доля земельного участка по адресу: 

<

адрес> село 

<

адрес> 

<

адрес>.

В данном домовладении она зарегистрирована и проживает с 

<

дата> года, как при жизни наследодателя, так и после его смерти, на протяжении всего времени проживания несет расходы по содержанию, ремонту и обслуживанию домовладения.

После смерти наследодателя к ней обратились наследники и предложили отказаться от доли наследственного имущества, мотивируя это тем, что отказ является лишь формальным. 

Доверяя ответчикам, будучи введена последними в заблуждение, она согласилась с их предложением и 

<

дата> у нотариуса ФИО2. написала заявление о том, что на долю в наследстве не претендует и не возражает, чтобы свидетельство о праве на наследство было выдано наследникам по завещанию ФИО8 и ФИО9

При этом нотариус ей не разъяснил положения ст.1157 ГК РФ о последствиях отказа от наследства, она не понимала текст и содержание подписываемого заявления.

<

дата> она получила письмо от нотариуса 

<

адрес> ФИО3 согласно которого ей было разъяснено, что она имеет право на получение обязательной доли в наследстве, и ей необходимо подать заявление о принятии обязательной доли, либо отказаться от нее, до 

<

дата>.

Также ей стало известно о содержании ст.1158 ГК РФ, согласно которой не допускается отказ от обязательной доли в наследстве в пользу наследников по завещанию.

Ответчики ввели ее в заблуждение, воспользовавшись ее преклонным возрастом (85 лет) и ее нервным потрясением, вызванным смертью сына, в связи с чем, она отказалась от наследства. Как только наследникам стало известно о том, что она хочет оспорить заявление об отказе от наследства, в ее адрес от ФИО9 посыпались угрозы о том, что на свою долю в доме она поселит квартирантов, будет звонить ей каждый день и доведет ее до смерти. 

Нотариус ФИО2. не разъяснила ей последствия ее отказа от доли в наследстве (ст.1157 ГК РФ), а также то, что отказ от обязательной доли в пользу ответчиков недопустим (ст.1158 ГК РФ).

Просила суд признать заявление истца ФИО7 об отказе от принятия наследства после смерти наследодателя ФИО1., поданное нотариусу ФИО3., засвидетельствованное и зарегистрированное нотариусом ФИО2., недействительным; признать за истцом ФИО7 право на обязательную долю в наследственном имуществе, открывшимся после смерти наследодателя ФИО1.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО11 ФИО4 действующий по доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил основания исковых требований, указав, что заявление истицы ФИО7 о том, что на долю в наследстве своего сына она не претендует, не является заявлением об отказе от наследства, и уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать заявление ФИО7 от 

<

дата>, зарегистрированное нотариусом ФИО2. в реестре №, недействительным; признать за ФИО7 право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО1. 

Истец ФИО7 и ее представитель ФИО4., действующий по доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить, суду пояснили, что подписывая заявление о том, что на долю в наследстве своего сына она не претендует, ФИО7 заблуждалась относительно природы и предмета сделки, а также обстоятельств своего волеизъявления. После смерти своего сына ФИО7 не знала об оставленном им завещании и полагала, что является наследницей оставшегося после его смерти имущества. О том, что имеет право на обязательную долю, ФИО7 не знала, нотариус ей об этом не говорила. Нотариус не разъяснила ей последствия отказа от наследства (ст.1157 ГК РФ), а также невозможность впоследствии изменить или взять обратно отказ от наследства (ст.1158 ГК РФ). Считают, что заявление ФИО7 о том, что на долю в наследстве своего сына она не претендует, не является заявлением об отказе от наследства. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО12, которая в судебном заседании исковые требования не признала и против их удовлетворения возражала.

Ответчик ФИО9 исковые требования не признала и против их удовлетворения возражала.

Третье лицо ФИО5., привлеченная к участию в деле судом, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 

<

дата> исковые требования ФИО7 поддержала и просила их удовлетворить

Третье лицо - нотариус нотариального округа 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2., разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО3., в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно части 2 статьи 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Положениями ст. 1149 ГК РФ следует, что иждивенцы наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). 

В соответствии со статьей 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства влечет те же последствия, что и непринятие наследства.

Возможность отказа от наследства ограничена положением абзаца 2 пункта 1 статьи 1158 ГК РФ, в соответствии с которым не допускается отказ в чью-то пользу от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, от обязательной доли в наследстве (статья 1149 ГК РФ); если наследнику подназначен наследник (статья 1121 ГК РФ). Наследник в пределах любого основания наследования (по закону или по завещанию) не вправе принять только часть причитающегося ему наследуемого имущества (п. 3 ст. 1158 ГК РФ). Также не допускается отказ от наследства при наследовании выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно ст. 54 "Основ законодательства РФ о нотариате" нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В соответствии со ст. 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. То есть, при совершении нотариального действия нотариус обязан разъяснить права и обязанности, предупредить о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что при совершении нотариального действия - принятия отказа от наследства по закону, нотариус обязан разъяснить соответствующему наследнику последствия отказа от наследства по закону, предусмотренные ст. 1157 ГК РФ, также невозможность впоследствии изменение отказа или взятие его обратно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона и их разъяснений следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

Поэтому к данным правоотношениям применяются положения главы 9 ГК РФ "Сделки".

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, из определения понятия сделки, содержащейся в вышеприведенной статье, следует, что сделка является юридическим фактом, происходящем по воле человека.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что буквальное значение условий договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон, с учетом цели договора, при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие к договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 

<

дата> умер ФИО1, что подтверждается актом о смерти № от 

<

дата>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное дело после умершего 

<

дата> ФИО1 открыто нотариусом 

<

адрес> ФИО3. 

<

дата> по заявлениям ФИО9 и ФИО8 о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом 

<

адрес> ФИО6. 

<

дата> и зарегистрированному в реестре за №. 

В заявлениях ФИО9 и ФИО8 о принятии наследства по завещанию указано, что наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является истица ФИО7. 

Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>, земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, транспортного средства 

<

данные изъяты>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Нотариусом 

<

адрес> ФИО3. 

<

дата> ФИО7 направлено извещение (исх. №) об открытии наследственного дела после смерти ФИО1. и предложено обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии обязательной доли либо об отказе от нее. 

Из заявления ФИО7, удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2. 

<

дата>, зарегистрировано в реестре №, следует, что ФИО7 известно об удостоверенном ее сыном завещании на имя ФИО9 и ФИО8, на обязательную долю она не претендует, содержание ст.1149 ГК РФ ей нотариусом разъяснено, не возражает, чтобы свидетельство о праве на наследство было выдано наследникам по завещанию.

Проанализировав содержание оспариваемого заявления от 

<

дата>, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит признанию недействительным, поскольку оно не соответствует требованиям закона, предусматривающим право отказа от наследства путем подачи наследником нотариусу заявления об отказе от наследства, и по своему содержанию не является отказом от наследства в смысле, определенном статьями 1157 - 1158 ГК РФ. Данное заявление свидетельствует лишь о том, что воля и желание наследника ФИО7 направлено на непринятие обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти наследодателя ФИО1., а не на отказ от обязательной доли, в заявлении отсутствует прямое указание на отказ истца от наследования причитающейся ей доли в наследстве, оставшемся после смерти ее сына. Из заявления не усматривается, что истица ФИО7 знала о том, что имеет право на обязательную долю в наследстве, что ей это было разъяснено нотариусом, а также то, что нотариус разъяснил ФИО7 положения ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ о последствиях подачи заявления об отказе от наследства, в том числе невозможность впоследствии изменить или взять обратно отказ от наследства. 

Поскольку оспариваемое заявление не является заявлением об отказе от наследства, в связи с чем, к возникшим правоотношениям не могут быть применены положения главы 9 ГК РФ «Сделки», доводы стороны истца о заблуждении относительно природы и предмета сделки не имеют правового значения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать заявление ФИО7, удостоверенное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 

<

дата>, зарегистрировано в реестре №, недействительным. 

Признать за ФИО7, 

<

дата> года рождения, право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО1, умершего 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26 декабря 2017 года.

Судья Т.Г.Костина