2-64/2025 (2-3674/2024)

55RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А., при ведении протокола судебного секретарем ФИО9, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с требованием к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным. В обоснование указал, что он состоит с ФИО11 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время брачные отношения между супругами не поддерживаются, они проживают отдельно. В период брака раздел имущества между супругами не производился, соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругами не достигнуто, брачный договор не заключался.

В период брака с ФИО1 и до фактического прекращения семейных отношений супругами была приобретена квартира по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по рассмотрению гражданского дела №, находящегося в производстве Исилькульского городского суда 

<

адрес> по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в связи с тем, что истцом не было заявлено о разделе спорного недвижимого имущества, на которое зарегистрировано право собственности за ФИО16. В.И., истцом было заявлено ходатайство об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> регистрационных дел на спорные объекты недвижимого имущества. Судом ходатайство истца было удовлетворено, были истребованы указанные документы.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела №, в рамках которого впоследствии исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца ФИО1, истцу стало известно, что в период брака ФИО4 самостоятельно распорядилась указанным недвижимым имуществом, подарив его дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

О заключении данного договора дарения истцу не было ничего известно. Согласия, в том числе, нотариально удостоверенного, на совершение данной сделки, истец не давал. 

Просит признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также применить последствия недействительности означенного договора дарения, погасить соответствующую запись в ЕГРНе. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На дату заключения оспариваемых сделок истец и ответчик ФИО4 уже совместно не проживали и не вели общее хозяйство. В квартире проживает совместная дочь истца и ответчика ФИО6. Квартира является совместно нажитым имуществом, при желании истец может подарить свою долю детям. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. Пояснила, что в квартире проживает их с истцом дочь ФИО6, квартира изначально была приобретена для нее. Квартира была приобретена на принадлежащей ей денежные средства, истец практически не работает. Истец давал свое согласие на продажу данной квартиры. Согласие было напечатано ответчиком и распечатано на принтере, истец его подписал. Нотариального согласия от истца на дарение спорной квартиры получено не было, его не требовали сотрудники регистрирующего органа. Во время совершения сделки она тяжело болела, также тяжело болела ее мама. 

Ответчик ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что спорная квартира приобретена родителями для нее, чтобы она в ней проживала. Она своими силами осуществила ремонт в квартире. С отцом отношения натянутые. Считала квартиру своей, отец при семейных встречах неоднократно оглашал намерение подарить ей квартиру. Ей было известно о наличии письменного согласия отца на дарение ей квартиры. Дополнительно при совершении сделки по дарению квартиры у отца не уточняла о его согласии подарить данную квартиру ей, о наличии у него возражений. Относительно характера дарения иных объектов, указанных в подписанном отцом согласии, отказалась суду давать пояснения. Отец практически не работал, квартира приобретена на денежные средства, заработанные ФИО1

Третье лицо ФИО17 при надлежащем извещении своего представителя в суд не направило. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО14 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №, выданным 

<

данные изъяты>. По состоянию на дату рассмотрения дела судом, указанный брак не расторгнут. Брачный договор между супругами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО4 приобрела в собственность квартиру по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имуществом приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (статья 37 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

С учетом того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (пункт 16).

В силу пункта 3 статьи 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 35 СК РФ).

Вышеприведенными положениями материального права установлена презумпция общности нажитого супругами в период брачных отношений имущества, а так же презумпция обоюдного распоряжения совместно нажитым имуществом.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

В силу статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (часть 2 статьи 173.1 ГК РФ).

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 СК РФ, является оспоримой.

Устанавливая специальные правила в отношении данных сделок, закон предусматривает возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на восстановление своих нарушенных прав.

При этом, в случае оспаривания действий, совершенных одним из супругов по распоряжению общим имуществом, бремя доказывания обстоятельств распоряжения имуществом без согласия другого супруга лежит на стороне, оспаривающей сделку. 

Также установлению подлежит осведомленность второй стороны в сделке (одаряемого) об отсутствии необходимого согласия супруга дарителя на момент совершения сделки, то есть когда одаряемый знал и (или) должен был знать об этом. 

Материалами дела установлено, что спорная квартира приобретена ФИО1 в период брака с ФИО13, относится к числу совместно нажитого имущества. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены. 

Требования о разделе совместно нажитого имущества между супругами не заявлялись, право на предъявление встречных исковых требований судом разъяснялось. 

Поскольку переход права собственности на квартиру в силу ст. 131, 223 ГК РФ подлежит государственной регистрации, заключая оспариваемый договор дарения в отношении данного имущества, ФИО4 должна была получить нотариальное согласие своего супруга – ФИО3, чего сделано не было, что подтверждается материалами дела. 

В такой ситуации суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка нарушает права истца, поскольку совершена с нарушением требований ст. 35 СК РФ в отсутствие нотариального согласия ФИО3

Представленное в материалы дела согласие ФИО3 на дарение дочери квартиры и иных объектов недвижимости не может являться безусловным доказательством наличия согласия супруга на отчуждение спорного имущества, так как в силу требования статьи 35 СК РФ согласие должно быть оформлено нотариально. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному 

<

данные изъяты> в рамках гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, рассмотренного Исилькульским городским судом 

<

адрес>, рукописная подпись в согласии супруга на дарение недвижимого имущества и движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО13

При этом установить очередность нанесения печатного текста и исполнения рукописных реквизитов подписи от имени ФИО3 и рукописного текста «ФИО3» в согласии супруга на дарение имущества от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Так же не представляется возможным определить давность исполнения подписи от имени ФИО3 и рукописного текста «ФИО3».

В такой ситуации указанное согласие не является бесспорным доказательством применительно к предмету спора с учетом возражений исковой стороны касательно подписания истцом такого согласия, а также пояснений о наличии в распоряжении супруги ФИО1 чистых листов с подписью ФИО3 для использования их супругой в документообороте при осуществлении предпринимательской деятельности.

Факт выбытия спорной квартиры из владения ФИО3 в отсутствие данного им согласия, выраженного в нотариальной форме, признается судом установленным, доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение закрепленной в ст. 56 ГПК РФ обязанности, ответной стороной в материалы дела не представлено. 

Кроме того, сведениями дела правоустанавливающих документов ФИО18 в отношении спорной квартиры подтверждается не предоставление ФИО1 и ФИО2 при регистрации сделки нотариального согласия супруга.

В выписке из ЕГРНа в отношении квартиры по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> отношении правообладателя ФИО15 указано, что на государственную регистрацию сделки, права не предоставлено согласие супруга ФИО1, необходимое в силу ч. 3 ст. 35 СК РФ. 

Поскольку по завершении регистрации правоустанавливающие документы вручаются правообладателям, в подписанном ФИО2 заявлении на регистрацию прав в отношении квартиры значится способ получения документов лично, указание в выписке из реестра на отсутствие согласия истца исключает неосведомленность ФИО2 об отсутствии данных обстоятельств. 

Также ФИО15 суду пояснила о наличии у нее сложных взаимоотношений с отцом, наличии разногласий во взаимоотношениях родителей. Аналогичные пояснения даны суду ФИО1, добавив, что отношения с супругом периодически восстанавливались, они съезжались, периодически проживали совместно. При этом, с учетом общей конфликтной ситуации одаряемая не предприняла должные меры по выяснению отношения отца к дарению ей спорной квартиры. Не совершила она таких действий и при получении правоустанавливающих документов на квартиру, содержащих отметку об отсутствии согласия ФИО3 на совершение данной сделки. 

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 52 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, применении последствий недействительности договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в виде исключения из ЕГРН регистрационной записи о регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру. 

Доводы ответной стороны о том, что квартира приобретена на ее личные денежные средства подлежит отклонению, поскольку доказательства, бесспорно подтверждающие данное обстоятельство, в материалы дела не представлены. 

Встречные требования, в том числе, о разделе совместно нажитого имущества не заявлялись, право на заявление встречного иска ответной стороне разъяснено.

Поскольку в рамках настоящего дела заявлены исковые требования о признании недействительным договора дарения квартиры, требования о разделе данной квартиры не заявлены, определение долей супругов в данном имуществе и признании за супругом права собственности на долю в спорном имуществе, ввиду чего отсутствуют правовые основания для определения размера долей супругов ФИО16 в означенной квартире и признание недействительной сделки по распоряжению ФИО1 общим имуществом супругов только в части долей, принадлежащих ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 ГПК РФ).

Поскольку исковое требование об оспаривании договора дарения относится к числу имущественных, спор о применении последствий недействительности сделки связан с правом на имущество, государственную пошлину при подаче такого иска следует исчислять из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – как при подаче иска имущественного характера, в зависимости от цены иска.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 9 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет № руб., размер государственной пошлины равен № руб. 

Таким образом, с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит уплате государственная пошлина в размере № руб. с каждого.

Уплата истцом государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законодательством, является основанием для возврата истцу излишне уплаченных сумм (пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). 

руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №.

Применить последствия недействительности договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ и исключения из ЕГРН регистрационной записи № о регистрации права собственности за ФИО2 на указанную квартиру.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) государственную пошлину в размере по № руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Кребель