Дело № 

Поступило в суд 15.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 апреля 2019 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Поротиковой,

При секретаре судебного заседания Е.С. Пуховской,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГазОйл», обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» о взыскании денежных средств,

Установил:

З. Н.Я. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазОйл» (далее ООО «ГазОйл»), обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» (далее ООО «Новосибирскоблгаз») о взыскании денежных средств, указав, что в результате заключения договора цессии с АКИБ «Образование» к истцу перешли права требования по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 528 467,34 руб., основным заемщиком по которому выступал ООО «Новосибирскоблгаз», а поручителем ООО «ГазОйл».

Указал, что за приобретенные права требования истец оплатил АКИБ «Образование» денежную сумму, равную сумме требований в размере 70 528 467,34 руб.

Ответчики исполняя свою обязанность по возврату задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно удержали налог в размере 2 600 000 руб. и тем самым исполнили свои обязательства не в полном объеме.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 2 600 000 руб., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель истца в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в иске, в письменных пояснениях по иску (л.д.112-115), пояснил, что ответчики незаконно исчислили и удержали налог в размере 2 600 000 руб., перечислив его в налоговую инспекцию, т.к. за уступаемые права истец оплатил ровно ту же сумму, что и получил в итоге от ответчиков, а потому, полученные от ответчиков денежные средства (основной долг) доходом истца не являются и следовательно не подлежат налогообложению. Пояснил, что истец в налоговую инспекцию с заявлением о возврате ошибочно уплаченного налога и возврате денежных средств не обращался, т.к. считает, что вправе требовать возврата спорной суммы именно от ответчиков, допустивших нарушение его прав путем неверно исчисления налога. 

Представитель ответчика ООО «Новосибирскоблгаз» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «ГазОйл» в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве (л.д.83-86,123-127) пояснила, что в соответствии с требованиями налогового законодательства, ответчик, как налоговый агент, исчислил и перечислил в ИФНС 

<

адрес> г. Новосибирска Н. с сумм, полученных истцом в качестве дохода. На обращение ответчика в налоговый орган с заявлением о возврате налога, ответчик получил отказ, т.к. по мнению налогового органа Н. верно исчислен. Считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, т.к. ему следует обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне удержанного налога. Отметила, что у налогового агента нет обязанности и правовых оснований осуществлять возврат суммы налога за счет собственных денежных средств. Просила суд оставить требования истца без удовлетворения. 

Представитель третьего лица ИФНС 

<

адрес> г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Образование» и ООО «Новосибирскоблгаз» был заключен договор об открытии кредитной линии № (л.д.7-17). В качестве способа обеспечения обязательств заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Образование» и ООО «ГазОйл» был заключен договор поручительства №-П-2 (л.д.18-25).

ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Образование» и З. Н.Я. был заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого, помимо прочего, права требования по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 528 467,34 руб., а также по договору поручительства №-П-2 перешли от АКИБ «Образование» к З. Н.Я. (л.д.26-29).

Во исполнение п.2.2 договора цессии, З. Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ перечислил в АКИБ «Образование» денежную сумму в размере 70 528 467,34 руб. (л.д.30,31).

Из расчета, представленного стороной истца (л.д.43), с которой ответчик в ходе судебного разбирательства не спорил следует, что ответчиками в счет погашения основного долга истцу была перечислена сумма в размере 67 928 467 руб., остаток основного долга составляет 2 600 000 руб. 

Далее судом установлено, что ООО «ГазОйл», являясь налоговым агентом, самостоятельно исчислил и перечислил на счет ИФНС 

<

адрес> г. Новосибирска Н. З. Н.Я. в размере 2 600 000 руб. и 122 556 руб., что подтверждается копией платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,35), справкой 2-Н. (л.д.36).

В соответствии с ч. 1 ст. 226 НК РФ Р. организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса) (п. 2 указанной статьи).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. п. 4, 5 данной статьи).

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 НК РФ).

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что организацией-должником перечислены физическому лицу денежные средства по договору об уступке этому физическому лицу прав требования, принадлежащих кредитору. 

Организация-должник при выплате физическому лицу доходов в связи с передачей ему прав требования, принадлежащих кредитору, на основании ст. 226 Кодекса признается налоговым агентом, в связи с чем обязана исчислить, удержать и перечислить в соответствующий бюджет налог на доходы физических лиц. 

Таким образом, судом установлено, что ответчики, как налоговые агенты, были вправе и более того, обязаны как самостоятельно исчислить сумму налога, так и перечислить ее в счет уплаты данного налога за истца. Следовательно нарушений прав истца со стороны ответчиков вследствие исполнения налоговым агентом обязанности, возложенной на него законом по исчислению и уплате налога, не имеется.

Следует отметить, что ООО «ГазОйл» обращался в ИФНС 

<

адрес> г. Новосибирска с заявлением о возврате излишне оплаченного налога (л.д.98,105), на что налоговый орган сообщил, что оснований для возврата денежных средств налоговому агенту не имеется.

Довод истца о неверном исчислении суммы, перечисленной в налоговый орган в качестве Н., проверке в настоящем споре не подлежит, т.к. установление верного размера налога не приведет к возможности удовлетворения требований истца за счет ответчиков. При наличии оснований полагать, что сумма налога была исчислена ошибочно, что привело к излишней уплате налога, налоговым законодательство предусмотрен специальный порядок, предусматривающий обращение налогоплательщика в налоговый орган с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого налоговый орган принимает решение о возврате излишне уплаченных сумм налогоплательщику. 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, и обязанность налогового органа осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика поэтому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

На основании пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу статьи 207 НК РФ налогоплательщиками Н. признаются физические лица.

Согласно пункту 1 статьи 231 НК РФ излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.

Анализ указанных положений закона свидетельствует о том, что по заявлению налогоплательщика, кем в настоящем случае является истец, возможен возврат излишне уплаченного налога, при предоставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство. Из установленных по делу обстоятельств видно, что истец с таким заявлением в налоговый орган не обращался, не лишен таковой возможности в настоящее время, трехлетний срок для возврата излишне оплаченного налога не истек.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Л.В. Поротикова