Дело № 2-1108/17 28 апреля 2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Смирновой З.С.

При секретаре Чабанюк Н.Я.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

«Газпромбанк» (АО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

По кредитному договору 

<

***> от 19.07.2012г., заключенному между Банком и заемщиком ФИО1, заемщику была выдана сумма целевого кредита в размере 459 672 руб. на срок до 25.06.2018г. на покупку строящейся недвижимости-квартиры № по строительному адресу: 

<

адрес>, в целях получения двухкомнатной квартиры №, расположенной в строительных осях Б и А/Б; 3/Б и 4п, общей площадью 70,7кв.м

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленный договором срок до 25.06.2018г. под 13,00% годовых до внесения записи об ипотеке в ЕГРП и предоставления свидетельства о гос.регистрации прав собственности на квартиру и 12,2% после внесения записи об ипотеке в ЕГРП и предоставлении свидетельства о гос.регистрации прав собственности на квартиру.

Залоговая стоимость квартиры составляет 4 044 800руб. (п.2.5 Кредитного договора).

Рыночная стоимость квартиры в соответствии с Отчетом об оценке, произведенной независимым оценщиком 27.02.2014г. составляет 3 555 427,00руб. (п.2.5.1 Договора). 

Обеспечением обязательств заемщика ФИО1 по данному кредитному договору (п.2.4) являлся залог имущественных прав 

<

***>-З1 от 19.07.2012г., по которому залогодатель ФИО1 передала в залог Банку (залогодержателю) принадлежащие ей имущественные права на основании Договора № 126-ДУ9 об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 11.08.2009г.; 

-Дополнительному соглашению № 1 к Договору № 126-ДУ9 об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 11.08.2009г. и от 17.12.2010г.; 

-Дополнительному соглашению № 2 к Договору № 126-ДУ9 об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 11.08.2009г. и от 20.02.2011г. (далее Договор долевого участия) на период с даты государственной регистрации договора залога имущественных прав по Договору долевого участия (далее -Договор залога имущественных прав) до даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру;

-залог (ипотека) квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРП.

Дом в настоящее время введен в эксплуатацию, квартире присвоен адрес: 

<

адрес>. Между ООО * и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры, но до сего времени право собственности на квартиру и залог не зарегистрированы.

В соответствии с п.2.5 Кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что предмет залога оценивается в сумме 1 633 464,00руб.

квартиры (права кредитора удостоверены закладной), приобретенной за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями Договора, и средств целевого займа. Квартира находится в залоге у Кредитора в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Право собственности заемщика на квартиру и регистрация ипотеки в пользу Банка подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.05.2013г. № 47-47-12/047/2013-446.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить банку проценты за фактический период пользования кредитом. (п.3.2.1 Кредитного договора).

Согласно п.3.2.3.4 заемщик Смирнова обязалась сдать на государственную регистрацию Договор залога с целью внесения записи об ипотеке в ЕГРП в течение 30-ти дней с даты подписания договора залога, а также в соответствии с п. 3.2.4 она обязалась произвести за счет собственных средств оценку стоимости квартиры независимым профессиональным оценщиком и предоставить кредитору отчет об оценке. Составить закладную по форме, согласованной заемщиком и кредитором, и передать закладную в орган гос.регистрации не позднее 30-ти календарных дней со дня регистрации права собственности на квартиру.

В случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 Договора, кредитор был вправе в соответствии с п.3.3.1 Договора потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае невыполнения заемщиком полностью или частично одного из условий кредитного договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке в предусмотренных договором случаях, включая просрочку возврата предоставленных денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней.

За пользование кредитными средствами Банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

В случае нреисполнения ответчиком сроков возврата кредита Банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п.5.2 Договора), а также в соответствии с п.5.3 Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30-ти календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор имел право обратить взыскание на заложенную квартиру.

Между застройщиком и заемщиком был подписан акт приема-передачи квартиры, но право собственности на квартиру и залог не зарегистрированы.

Указанный документ был представлен ответчиком в Банк в октябре 2015г.. Тогда же ответчик пояснил, что право собственности на указанную квартиру не регистрировалось. 

Ответчик обязалась погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, включающих сумму основного долга (кредита) и процентов, в срок не позднее 25-го числа каждого месяца (п.4.2.1 Кредитного договора). Сумма ежемесячного платежа в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора составляет 9314,00руб.

Однако обязательства по кредитному обязательству исполняются заемщиком ненадлежащим образом, т.к. платежи с декабря 2015г. не производились. 

Банк в адрес ответчика направлял уведомления от 27.04.2016г. о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, т.к. в 2016г. было произведено всего два платежа 20.16г., но оно было оставлено ответчиком без ответа.

В этой связи Банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчика в соответствии со ст.ст.810,811, 819 ГК РФ, ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г. и п.3.3.1 Кредитного договора начисленную по состоянию на 29.11.2016г. задолженность по кредиту в размере 290 474,49руб. Однако в настоящее время Банк произвел уточнение по иску в порядке ст.39 ГПК РФ, поскольку ответчик Смирнова 

<

данные изъяты> Н.Г. произвела регистрацию 12.01.2017г. своего права собственности на объект заложенного имущества -квартиру по адресу: 

<

адрес>, поэтому Банк просит взыскать задолженность по состоянию на 13.02.2017г. в сумме 302 993,55руб. в том числе:

- 177 487,28руб.-просроченный основной долг;

-3727,07руб.- проценты на просроченный основной долг (за пользование кредитом);

-118501,04руб.-пени за просрочку уплаты основного долга;

-3278,16руб.- пени за просрочку уплаты процентов.

Кроме того, Банк просил продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 13,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 177 487,28руб. и в соответствии со ст.ст.334,337,348-350 ГК РФ обратить взыскание долга на заложенное имущество (квартиру) для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обеспеченного залогом обязательства путем ее продажи на публичных торгах при определении начальной продажной цены в размере 1 633 464,00руб.

В судебном заседании представитель истца- ОАО «Газпромбанк» ФИО3 поддержала заявленный иск и просила его удовлетворить по изложенным в иске основаниям с учетом внесенных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ.

Ответчик Смирнова 

<

данные изъяты> Н.Г. в суд не явилась, хотя она 5 раз извещалась о дне судебного заседания по месту ее регистрации, но от их получения ответчик 4 раза уклонилась, а последний раз она была извещена через своего отца, но в суд не явилась, поэтому суд признал причины ее неявки в суд неуважительными, а рассмотрение дела в ее отсутствие возможным.

Суд, выслушав представителя Банка, изучив материалы дела, считает заявленный иск с внесенными в него уточнениями подлежащим частичному удовлетворению.

Так, суд полагает, что ответчик должен был при заключении им кредитного договора 

<

***> от 19.07.2012г. на сумму 459 672руб. под 12,2% годовых действовать добросовестно и исполнять взятые на себя по договору обязательства по погашению кредита согласно графика платежей, однако ответчик нарушила свои обязательства, т.к. выплату кредита она производила ненадлежащим образом, а в 2016г. произвела всего два платежа, поэтому суд считает возможным удовлетворить требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту в соответствии со ст.ст.307,309,310,819 ГК РФ и п.3.3.1 Кредитного договора. 

Сумма ежемесячного аннуитентного платежа согласно п. 4.2.3 Договора составляла 9314,00руб., однако ответчик производила выплату кредита нерегулярно и не в полном размере, в результате чего за ней по состоянию на 13.02.2017г. образовалась задолженность в размере 302 993,55руб., которая является обоснованной по праву, т.к. односторонний отказ заемщика от надлежащего исполнения договора является незаконным.

Вместе с тем, рассматривая требования Банка о взыскании штрафных пени за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов в размере 121 779,20руб. (118.501,04руб.+3278,16руб.), суд считает возможным, применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер пени до 40 000руб., полагая, что заявленный размер пени явно завышен и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Тогда общий размер задолженности составит 221 214,35руб.( 177 487,28руб.+3727,07руб.+40 000руб.).

Кроме того, суд также считает обоснованным требование Банка об обращении взыскания долга на предмет залога в соответствии со ст.ст.334 п.1,337,348,349,350 ГК РФ и ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, а именно на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением при ее реализации с публичных торгов ее начальной продажной цены в размере 1 633 464,00руб. с целью удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), после чего вырученные денежные средства необходимо направить в счет погашения задолженности по кредиту, учитывая, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником взятого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.. Ответчик отвечает за ненадлежащее исполнение им взятых на себя договорных обязательств.

В соответствии со ст.77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

По условиям кредитного договора заемщик был обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором и графиком платежей сроки. Поскольку взятые обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в указанном выше размере. И в силу п.1 ст.334 и ст.337, 349 и 350 ГК РФ Банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Такое обращение на залоговое имущество в силу п.2 ст.348 ГК РФ по требованию Банка возможно в связи с тем, что нарушенное ответчиком обязательство нельзя признать незначительным, а размер требований залогодержателя нельзя признать несоразмерным стоимости заложенного имущества

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГрождения, урож. 

<

данные изъяты> в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> -810 от 19.07.2012г. в сумме 221 214руб.35коп. и расходы по госпошлине в сумме 9 052,37руб., а всего 230 266 (Двести тридцать тысяч двести шестьдесят шесть)руб.72коп.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГрождения, урож. 

<

данные изъяты> в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом с 14.02.2017г. по дату фактического погашения долга по ставке 13,00% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 177 487 (Сто семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят семь)руб. 28коп.

.Обратить взыскание долга на заложенное имущество – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый №, принадлежащую Н.Г., установив ее начальную продажную цену на день проведения публичных торгов в размере 1 633 464 (Один миллион шестьсот тридцать три тысячи четыреста шестьдесят четыре)руб.00коп., а вырученные от реализации квартиры денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору №. 1512/1372ИП -810 от 19.07.2012г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Смирнова З.С.