Дело № 2-346/2023 Копия 

32RS0026-01-2023-000366-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Корнеевой Л.Ю., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком в электронном виде был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 90 дней. 

Обязательства по договору займа заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» по договору об уступке прав (требований) № уступило права (требования) по данному договору ООО «АйДиКоллект». 

Истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Однако, в связи с поступившим заявлением ответчика, судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. 

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.161 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В свою очередь в силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи»).

Согласно п. 2 ст. 5 указанного Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п. 1 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи»),

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из вышеприведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшее в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., со сроком возврата – 90 дней с начислением процентов за пользование займом в размере 292% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ООО МФК «Займ Онлайн» выполнило надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, путем перечисления денежных средств в указанном размере на карту заемщика №, что подтверждается информацией АО «Тинькофф Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении перевода денежных средств. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) возврат суммы займа и уплата процентов производятся ежемесячными (аннуитетными) платежами согласно Графика платежей (Приложение №1 к договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу Заимодавец вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании. 

В счет погашения задолженности ответчик ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., иных платежей не производила.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, ответчик дала согласие кредитору на право осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Реализуя право, предусмотренное положениями ст. 421 ГК РФ, ООО МФК «Займ Онлайн» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложения № к указанному договору.

С момента состоявшейся уступки прав требования и до настоящего времени обязательства по возврату предоставленных денежных средств ответчиком не исполнены, каких-либо мер по урегулированию данного вопроса не предпринималось.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, который определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рубля – начисленные проценты.

Проверив представленный расчет в части взыскания процентов, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (п. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно договору, сумма займа 

<

данные изъяты> рублей была предоставлена ответчику на срок 90 дней.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ, для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в четвертом квартале 

<

данные изъяты> года, установлены среднерыночные значения процентных ставок, так, для потребительских микрозаймов до 

<

данные изъяты> рублей включительно и сроком использования от 61 до 180 дней включительно составляют 301,308%, предельное значение – 365%.

Таким образом, полная стоимость займа по рассматриваемому договору займа не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора. Стороной ответчика контррасчет не представлен.

Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа не представлено. 

Таким образом, поскольку не доказано иное, суд приходит к выводу, что факт уклонения от исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.п. 13 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа и судебных расходов отменен.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, необходимо произвести зачет государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, уплаченной ООО «АйДи Коллект» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет государственной пошлины за подачу искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., следовательно, сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Верно

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Секретарь судебного заседания Л.Ю. Корнеева

Мотивированное решение составлено 11.09.2023