Дело №2-1416/2021 30 марта 2021 года

78RS0017-01-2021-000085-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Пешниной Ю.В., 

при секретаре Карая М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2018 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, пп. «а» ч. 3 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербурга городского суда от 23 октября 2018 года приговор суда был изменен – уголовное дело и уголовное преследование по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного пп. «а» ч.3 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления. В результате незаконного осуждения, истец лишен свободы, разлучен с родными и близкими, находились в постоянном нервном напряжении – длительной психотравмирующей ситуации, что причинило истцу нравственные страдания и продолжалось более года. Также истец вынужден был оплатить услуги адвоката, что привело к нарушению устоявшего жизненного уклада, вызвавшего нравственные страдания. Государственный обвинитель извинений истцу не принес. Указанными обстоятельствам истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 руб. 

В судебное заседание истец явился, доводы искового заявления поддержал, пояснил, что за время нахождения под стражей не имел возможности видеться с семьей, привлечение к уголовной ответственности по статье, по которой в его действиях отсутствовал состав преступления, увеличило время содержания под стражей более чем не полгода, нахождение в СИЗО причиняло истцу тяжелые моральные страдания, полагал размер компенсации морального вреда не завышенным. 

В судебное заседание явилась представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель прокуратуры Санкт-Петербурга – прокурор Дементьев Д.О., представил письменный отзыв на исковое заявление, полагал заявленные требования по праву обоснованными, но завышенными по размеру. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2018 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, пп. «а» ч. 3 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербурга городского суда от 23 октября 2018 года приговор суда был изменен – уголовное дело и уголовное преследование по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного пп. «а» ч.3 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию в части прекращения уголовного преследования. 

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования истца по обвинению в совершении преступления по пп. «а» ч.3 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлен вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербурга городского суда от 23 октября 2018 года, поэтому указанные факты в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждаются.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенной выше нормы статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда, так как уже само по себе незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство и, в конечном счете, нарушая его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда истец указал, что он был лишен свободы более года, разлучен с родными и близкими, находился в постоянном нервном напряжении – длительной психотравмирующей ситуации. Также истец вынужден был оплатить услуги адвоката, что привело к нарушению устоявшего жизненного уклада, вызвавшего нравственные страдания. Государственный обвинитель извинений истцу не принес.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, исходит из того, что в отношении истца был вынесен оправдательный приговор пп. «а» ч.3 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, привлечение истца к ответственности по указанной статье повлияли на длительность расследования и рассмотрения уголовного дела, вместе с тем истец не был полностью оправдан, и был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении тяжкого преступления. 

Избрание в отношении истца меры пресечения в виде содержание под стражей связано, в том числе с обвинением в совершении преступления, по которому он впоследствии осужден к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оплата истцом услуг адвоката обусловлена предъявленным ему обвинением, в том числе, в совершении преступления по отношению к которому приговором суда установлена причастность и вина истца, оплата услуг адвоката не связана с личными неимущественными правами истца. 

Согласно пункту 19 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» принесение официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред незаконным уголовным преследованием по своей сути является восстановлением права реабилитированного на защиту чести и доброго имени.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, законом не предусмотрено взыскание реабилитированному лицу компенсации морального вреда в связи с не принесением прокурором извинений, в связи с чем соответствующие доводы истца подлежат отклонению.

Учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования, категорию преступления, в котором обвинялся истец, характер и степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2021 года.