Председательствующий Тимофеева Н.Ю. Дело № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2025 года 

<

...>

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Курнышовой Е.Г., 

при секретаре Гунько А.А.,

с участием прокурора Костякова А.А.,

адвоката Пушкарева С.Н.,

осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-3 У. Р. по Омской области в отношении осужденного ФИО1, ходатайства осужденного ФИО1, 

<

...>, об изменении вида исправительного учреждения отказано,

УСТАНОВИЛ:

<

...> осужденным ФИО1 подано ходатайство, начальником ФКУ ИК-3 У. Р. по Омской области - представление в Советский районный суд г. Омска о переводе ФИО1 в колонию – поселения. 

<

...> вынесено оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с вынесенным судом постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что взыскание, полученное им в августе 2023 года, связано с незначительным нарушением им правил внутреннего распорядка. Обращает внимание, что в настоящее время нарушений не имеет, ранее наложенные взыскания погашены, получены поощрения.

Полагает, что взыскания, полученные им в период нахождения в СИЗО, не подлежат учету при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Указывает, что исковые обязательства по приговору погашены им в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами. Просит постановление отменить.

На апелляционную жалобу осужденного помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 поданы возражения, в которых просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором Советского районного суда г. Омска от 

<

...> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 

<

...>.

В соответствии с ч.ч. 1,2 п. «г» ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

По смыслу уголовного закона, подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Осужденным ФИО1 отбыта необходимая часть срока наказания для обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. 

<

...>

<

...>

Суд надлежащим образом проверил и оценил обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, представленные материалы, выслушал участников судебного заседания и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку цели уголовного наказания в отношении осужденного не могут быть достигнуты путем его перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения не усматривается.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, оценены судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Приняты во внимание характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. 

Кроме того, суд, вопреки доводам жалобы, вправе был учитывать сведения о допущенных нарушений режима содержания в период нахождения ФИО1 в условиях СИЗО, т.е. до вступления приговора суда в законную силу, поскольку они характеризуют поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания и свидетельствуют о нестабильном его поведении.

Отсутствие исполнительных листов, возмещение осужденным ущерба в полном объеме по приговорам от 

<

...>, от 

<

...> не свидетельствует о положительном его поведении при наличии в период отбывания наказания нарушений правил внутреннего распорядка. 

Таким образом, судом учтены данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе, на основе анализа которых пришел к верному выводу о том, что поведение осужденного нельзя признать в полной мере положительным.

Судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении ФИО1 об отказе в изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Г. Курнышова