Дело №1-65/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Буйнакск «05» июня 2018г. 

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Омаров А.Р.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г.Буйнакска Исаева Р.З., 

подсудимого ФИО2,

его защитника Газиева Г.Н.,

при секретаре Манатовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, сел.Чиркей, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2 16.03.2017г., находясь по 

<

адрес> Республики Дагестан, умышленно с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерения и возможности произвести оплату, приобрел у ФИО1 автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е-320» с идентификационным номером (VIN) № за государственными номерными знаками № стоимостью 400000 рублей, дав последнему заведомо ложное обязательство по оплате денежных средств за вышеуказанную автомашину в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После получения у ФИО1 автомобиля марки «Мерседес-Бенц Е-320» с идентификационным номером (VIN) № за государственными номерными знаками № ФИО2 без ведома и согласия собственника ФИО1 продал указанный автомобиль за 300000 рублей ФИО7, то есть на 100000 рублей дешевле, чем приобрел у ФИО1

Из полученных денежных средств ФИО2 290000 рублей отдал в счет погашения своего долга ФИО8, а остальные 10000 рублей потратил на свои нужды.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 крупный материальный ущерб на сумму 400000 рублей.

То есть, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. 

В начале судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом ФИО2 пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в суде заявил, что с постановлением приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства он согласен. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился и в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, что ущерб ему возмещен и претензий к подсудимому он не имеет.

Санкция ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до шести лет. 

С учетом вышеизложенного суд считает, что нет препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия ФИО2, указанные в описательной части приговора по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и другие конкретные обстоятельства дела. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб, причиненный преступлением возместил, потерпевший к нему претензий не имеет, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Совокупность этих обстоятельств суд находит смягчающей наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельства, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, превентивной цели наказания, предусмотренной ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде условного лишения свободы, без штрафа, так как для его уплаты у подсудимого нет материальной возможности и без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденных и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – домашний арест. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Р. Омаров

Отпечатано в совещательной комнате.