УИД: 50RS0008-01-2025-001415-47 Дело №2-1012/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 828 609,56 рублей, из которых: 674 171,76 рублей – кредит (основной долг), 148 430,89 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 6 006,91 рублей – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 572,00 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между Банком и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ Банком по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено в адрес Ответчика предложение о заключении кредитного договора путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования 674 526,00 рублей. Ответчик, осуществив вход в систему «ВТБ-Онлайн» и успешно пройдя процедуру аутентификации, ознакомилась с условиями и подтвердила (акцептовала) получение карты с лимитом кредитования, тем самым стороны заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредитного лимита 674 526,00 рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 24,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные средства. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты. Однако Ответчик в установленные сроки не производила возврат кредита и уплату процентов в полном объеме, в связи с чем Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку. Мер к погашению задолженности ответчик не приняла. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства. Истец произвел расчет задолженности и самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от их общей суммы. В этой связи, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи и подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). В связи с поданным заявлением был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн» и открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено предложение в адрес ответчика о заключении кредитного договора путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования 674 526,00 рублей. Ответчик, осуществив вход в систему «ВТБ-Онлайн» и успешно пройдя процедуру аутентификации, ознакомилась с условиями и подтвердила (акцептовала) получение карты с лимитом кредитования. Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредитного лимита 674 526,00 рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 24,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размерах и на условиях, оговоренных договором. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил ФИО1 денежные средства (овердрафт) в рамках установленного лимита, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету от 25.09.2025г. (л.д.22).

Ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по возврату предоставленных кредитных средств и уплате процентов Банк направил в адрес должника уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 16.07.2025г., однако ответчиком требование исполнено не было.

Таким образом, ответчик ФИО1 неосновательно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств. Вместе с тем, истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 828 609,56 рублей, из которых:

- 674 171,76 рублей – кредит (основной долг);

- 148 430,89 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 6 006,91 рублей – неустойка.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение ответчиком сроков исполнения взятого на себя обязательства по возврату кредита, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 21 572,00 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 609,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 572 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года

Судья: подпись