Дело№2-3954/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 г. г. Уфа 

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на то, что он имеет долю в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. Право собственности на долю в жилом помещении истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не является членом его семьи и отказывается содержать жилое помещение, путем оплаты коммунальных услуг.

Истец просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, выселить ее из указанного жилого помещения и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что регистрацией ответчика на жилой плошади, принадлежащей истцу на праве долевой собственности, нарушаются его права владения и пользования данным имуществом. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать, на том основании, что она полностью оплачивает все коммунальные платежи, другого жилья не имеет, является родной дочерью истца.

Третьи лица ФИО6, представитель третьего лица ФИО7 - ФИО8 просили в исковых требованиях отказать, пояснив, что являются долевым собственниками жилого помещения, ответчик производит все коммунальные платежи за всех проживающих, добровольно отказалась от права на приватизацию, тем самым считают, что за ответчиком закреплено бессрочное право проживания.

Суд, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований иска и находит их не подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 31 этого же Кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО г. Уфа и ФИО1, ФИО6, ФИО7 заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения, согласно которому истец и третьи лица приобрели в собственность по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 не использовала свое право на приватизацию жилого помещения, предоставила письменный отказ, что подтверждается делом правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение.Согласно сведениям Управления Росреестра по РБ, ГУП БТИ РБ ответчик ФИО2 не имеет какой-либо иной жилой площади.

Ответчиком предоставлены в судебное заседание квитанции об оплате коммунальных услуг, подлинность которых истцом не оспаривается, что в свою очередь подтверждает несение ФИО2 бремени содержания жилого помещения. 

Как видно из материалов дела, ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями, в связи с чем приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением, при этом прекращение семейных отношений с нанимателем не повлекло изменения жилищных прав ответчика как бывшего члена семьи нанимателя, продолжающего проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), ответчик исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.