Дело № 2-2376/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.

с участием адвоката Буданова Б.Г.,

при секретаре Воеводиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Торговый Банк»» (общества с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конкурсный управляющий Коммерческого банка «Русский Торговый Банк» (общества с ограниченной ответственностью) в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» (далее – Конкурсный управляющий КБ «РТБК» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № ... от 23 ноября 2017 года, заключенному между КБ «РТБК» (ООО) и ФИО1, по состоянию на 26 июня 2019 года в размере 79 584 630 руб. 14 коп., из которых задолженность по основному долгу – 70 000 000 руб., задолженность по уплате процентов на основной долг – 8 668 493 руб. 15 коп., задолженность по уплате штрафных санкций – 916 136 руб. 99 коп. Кроме того, просит о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между КБ «РТБК» (ООО) и ФИО1 заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № ... от 23 ноября 2017 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 70 000 000 руб., на срок до 23.11.2027 г., под 10 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, однако по состоянию на 26.06.2019 г. образовалась задолженность по договору, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, с учетом последнего уточенного искового заявления, просит взыскать с ФИО1 в пользу КБ «РТБК» (ООО) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № ... от 23 ноября 2017 года, по состоянию на 15 августа 2019 года в размере 81 452 210 руб. 96 коп., из которых задолженность по основному долгу – 70 000 000 руб., задолженность по уплате процентов на основной долг – 9 627 397 руб. 26 коп., задолженность по уплате штрафных санкций на просроченный основной долг – 1 610 000 руб., сумма штрафных санкций на просроченные проценты – 214 813 руб. 70 коп., а также просит о взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца Конкурсного управляющего КБ «РТБК» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 51-52 т. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, снят с регистрационного учета по заочному решению Металлургического районного суда г. Челябинск от 14 августа 2018 года, вступившего в законную силу 25 сентября 2018 года (л.д. 217, 222-223 т. 1), местонахождение его не известно. В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании защиту интересов ответчика осуществляет адвокат Буданов Б.Г., действующий на основании ордера (л. д. 247 т. 1), который с исковыми требованиями не согласился на том основании, что ему не известна позиция ответчика.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление без своего участия, представил письменные пояснения (л.д. 12 т.2).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя ответчика – адвоката Буданова Б.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года по делу № А40-170704/18-174-140 по заявлению Центрального Банка РФ в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании КБ «РТБК» (ООО) несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО КБ «РТБК» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 55-58 т.1).

23 ноября 2017 года между КБ «РТБК» (ООО) и ФИО1 заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 70 000 000 руб. под 10 % годовых на срок до 23 ноября 2027 года для целей личного потребления, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д.18-22 т. 1).

Лимит в размере максимальной суммы 70 000 000 руб. открывается по заявлению Заёмщика в день его предоставления в банк (п. 1 договора).

В соответствии с пп. 6, 8.1. Индивидуальных условий договора, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заёмщиком ежемесячно в последний рабочий день месяца, и одновременно с полным погашением кредита, согласно графику платежей, путем внесения денежных средств на счет Клиента в отделении Банка № ... (л.д. 23-24 т. 1).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 4.3. Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа в день за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.п. 3.5. Условий).

Свои обязательства КБ «РТБК» (ООО) перед ФИО1 исполнил, на основании заявлений последнего перечислил денежные средства на счет заёмщика 23 ноября 2017 года на сумму 42 470 000 руб., 21 декабря 2017 года – 8 830 000 руб., 21 февраля 2018 года – 3 900 000 руб., 26 февраля 2018 года – 9 300 000 руб., 20 марта 2018 года – 5 500 000 руб., всего на сумму 70 000 000 руб., что подтверждается заявлениями ответчика на получение кредита, расходными кассовыми ордерами (л.д. 53-57 т. 2). 

Судом также установлено, что Заёмщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, его задолженность по кредиту составляет 81 452 210 руб. 96 коп. До настоящего времени ответчиком ФИО1 образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, однако до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто. Также в указанном требовании ответчик была проинформирована о том, что КБ «РТБК» (ООО) признано банкротом и конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», а также указаны реквизиты, по которым необходимо было произвести погашение задолженности по договору (л.д. 25-28 т. 1).

Согласно представленному расчету задолженность по договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № ... от 23 ноября 2017 года, по состоянию 15 августа 2019 года составляет 81 452 210 руб. 96 коп., из которых задолженность по основному долгу – 70 000 000 руб., задолженность по уплате процентов на основной долг – 9 627 397 руб. 26 коп., задолженность по уплате штрафных санкций на просроченный основной долг – 1 610 000 руб., сумма штрафных санкций на просроченные проценты – 214 813 руб. 70 коп. (л.д. 177-179 т. 1). Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, с учётом ходатайства адвоката о снижении размера неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает необходимым снизить сумму штрафных санкций на просроченный основной долг до 800 000 руб., сумму штрафных санкций на просроченные проценты до 100 000 руб.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования Конкурсного управляющего КБ «РТБК» (ООО) о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. По спорному договору подлежит взысканию задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в размере 80 527 397 руб. 96 коп., из которых задолженность по основному долгу – 70 000 000 руб., задолженность по уплате процентов на основной долг – 9 627 397 руб. 26 коп., задолженность по уплате штрафных санкций на просроченный основной долг – 800 000 руб., сумма штрафных санкций на просроченные проценты – 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 60 000 руб. (л.д. 88). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Торговый Банк»» (общества с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Торговый Банк»» (общества с ограниченной ответственностью в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 27.07.1992 г.), сумму задолженности по договору кредитной линии № ... г. по состоянию на 15.08.2019 г. в размере 80 527 397 руб. 26 коп., из них сумма основного долга – 70 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 9 627 397 руб. 26 коп., штраф на просроченный основной долг – 800 000 руб., штраф за просроченные проценты – 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., почтовые расходы и командировочные расходы – 1632 руб. 28 коп., всего взыскать 80 589 029 рублей 54 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 года.

Подлинный документ находится в 

материалах гражданского дела 

№ 2-2376/2019 (т. 2 л.д. 73-79)

УИД 69RS0009-01-2019-000442-14