УИД №

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Зубова А.М., 

при секретаре судебного заседания Васильевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Михайлова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Степановой Д.А., предоставившей ордер № и удостоверение №, 

рассмотрев в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, работающего охранником в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2025 года около 6 часов 20 минут ФИО1, находясь возле остановки общественного транспорта «Кинотеатр Атал», расположенной по адресу: 

<

...>, обнаружил в указанном месте утерянную Потерпевший №1 по своей невнимательности банковскую карту Сбербанка № …5069 на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа по банковскому счету № …5649. ФИО1, осознавая, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, в связи с чем у него имеется возможность доступа к распоряжению чужими денежными средствами, находящимися на банковском счете, задумал совершить кражу денежных средств с банковского счета.

Осуществляя задуманное ФИО1, 14 мая 2025 года в период времени с 11 часов 51 минуты до 12 часов 37 минут, прикладывая банковскую карту № …5069 на имя Потерпевший №1 к терминалам оплаты в торговых организациях г.Чебоксары Чувашской Республики и, оплачивая таким способом этой банковской картой совершенные покупки, тайно похитил с банковского счета № …5649 в Сбербанке денежные средства, принадлежащие ФИО4, в том числе:

- в период времени с 11 часов 51 минуты до 11 часов 58 минут в магазине «Сахарок», расположенном по адресу: ул.Николаева, д.18, оплатив купленные товары на суммы 84,99 рубля, 1690 рублей, 607,70 рублей, 399,99 рублей, 479,80 рублей, а всего на общую сумму 3262 рубля,

- в 12 часов 12 минут в магазине «Одежда и обувь», расположенном по адресу: ул.Николаева, д.14/3, оплатив купленные товары на сумму 1499 рублей, 

- в 12 часов 25 минут в магазине «ИП ФИО2.», по адресу: ул.Николаева, д.14/3, оплатив купленные товары на сумму 608 рублей,

- в 12 часов 37 минут в магазине «Сахарок», по адресу: ул.Николаева, д.18, оплатив купленные товары на сумму 84,99 рубля. 

Таким образом, ФИО1, 14 мая 2025 года в период времени с 11 часов 51 минуты по 12 часов 37 минут тайно похитил с банковского счета в Сбербанке принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5454,47 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 имущественный ущерб в размере 5454,47 рубля.

Уголовное дело рассмотрено Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики в соответствии с требованиями части 2 статьи 34 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ признал полностью, показал следующее. 14 мая 2025 года на остановке «Кинотеатр Атал» в г.Новочебоксарске он обнаружил чужую банковскую карту Сбербанка. После этого, в тот же день 14 мая 2025 года, он совершил покупки в различных магазинах в г.Чебоксары на общую сумму 5 454,47 рубля, расплачиваясь за эти покупки с использованием найденной чужой банковской карты. Признает неправомерность своих действий, сожалеет о случившемся, раскаивается.

Подсудимый вину признал, его вина в предъявленном ему обвинении подтверждена и другими исследованными по делу доказательствами.

Из письменных показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, видно следующее. У него имеется банковская карта Сбербанка № …5069, открытая на его имя. В ночь с 13 на 14 мая 2025 года совместно со своими друзьями он распивал спиртные напитки в г.Новочебоксарске, после чего поехал домой. 

Примерно в 13 часов 14 мая 2025 года, находясь у себя дома, он обнаружил, что в период с 11 часов 51 минуты до 12 часов 37 минут 14 мая 2025 года произошли списания его денежных средств с его банковского счета в Сбербанке. Всего в указанный период было списано с его банковского счета принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 5454,47 рубля. Списания были произведены в связи с совершенными покупками в торговых организациях г.Чебоксары, которые он сам не совершал, т.е. была совершена кража его денежных средств. 15 мая 2025 года о данном факте он сообщила в полицию. 

В результате совершенной кражи с банковского счета его денежных средств ему был причинен имущественный ущерб в размере 5454,47 рублей (л.д.46-48, 101-102).

Согласно заявлению Потерпевший №1 о преступлении в ОМВД России по г. Новочебоксарску от 15 мая 2025 года, заявитель просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое незаконно совершило покупки в магазинах с использованием утерянной им его банковской карты. Ему причинен ущерб на общую сумму 5454,47 рубля (л.д.7).

Согласно протоколу явки с повинной от 16 мая 2025 года ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: 14 мая 2025 года, используя найденную им чужую банковскую карту Сбербанка, он совершил оплату купленных им товаров в различных магазинах в г.Чебоксары. Вину признает, раскаивается (л.д.10).

Протоколом осмотра документов от 22 мая 2025 года зафиксирован произведенный осмотр вещественных доказательств по делу – справок по операциям по банковскому счету № …5649 и по банковской карте № …5069, изъятых выемкой 16 мая 2025 года. В осмотренных документах отражены сведения об операциях по указанному банковскому счету и банковской карте 14 мая 2025 года в период времени с 11 часов 51 минуты до 12 часов 37 минут в общей сумме 5454,47 рубля, в связи с совершенными покупками в различных торговых организациях в г.Чебоксары. Суммы денежных списаний и наименования торговых организаций, где были совершены покупки, соответствуют предъявленному подсудимому обвинению (л.д.67-100).

Протоколами осмотров мест происшествий от 23 мая 2025 года зафиксированы произведенные осмотры помещений торговых организаций, расположенных в г.Чебоксары. Осмотрены: магазин «Сахарок», расположенный по адресу: ул.Николаева, д.18 (л.д.104-107), магазин «Одежда и обувь» (л.д.116-118) и магазин «ИП Школьникова» (л.д.123-125), расположенные по адресу: ул.Николаева, д.14/3. В ходе указанных осмотров мест происшествия были изъяты оптические диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 14 мая 2025 года, а также из магазина «Сахарок» изъяты 5 кассовых чеков.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 24 мая 2025 года ФИО1 указывая на торговые организации в г.Чебоксары: магазин «Сахарок» (ул.Николаева, д.18), магазины «Одежда и обувь» и «ИП Школьникова» (ул.Николаева, д.14/3), подтверждал совершение им 14 мая 2025 года в указанных магазинах покупок, за которые он расплачивался с использованием чужой банковской карты (л.д.152-155).

Протоколом осмотров документов от 24 мая 2025 года зафиксированы произведенные осмотры вещественных доказательств – документов об операциях, изъятых в ходе осмотра места происшествия 23 мая 2025 года. Осмотрены кассовые чеки об операциях, совершенных 14 мая 2025 года в магазине «Сахарок», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.108-111).

Протоколами осмотров предметов от 24 мая 2025 года зафиксированы произведенные осмотры вещественных доказательств – видеозаписей с камер видеонаблюдений в магазинах г.Чебоксары, изъятых на оптических дисках. На указанных видеозаписях запечатлено совершение ФИО1 14 мая 2025 года покупок в торговых организациях г.Чебоксары, в том числе: магазин «Сахарок» (ул.Николаева, д.18), магазины «Одежда и обувь» и «ИП Школьникова» (ул.Николаева, д.14/3), за которые он расплачивается с использованием банковской карты (л.д.112-115, 119-122).

Таким образом, оценивая все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.

ФИО1, 14 мая 2025 года около 6 часов 20 минут обнаружив утерянную банковскую карту Сбербанка № …5069 на имя Потерпевший №1, в тот же день в период времени с 11 часов 51 минуты до 12 часов 37 минут совершил покупки в торговых организациях в г.Чебоксары Чувашской Республики, за которые он расплачивался с использованием указанной найденной им банковской карты на имя Потерпевший №1

В результате указанных действий ФИО1 с банковского счета № …5069 в Сбербанке были списаны принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5454,47 рубля, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Указанные действия ФИО1 были противоправными, совершены им умышленно, тайно, с корыстной целью. В результате указанных противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в размере 5454,47 рубля. 

Тем самым, ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5454,47 рубля.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 4, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.

В силу положений статьи 86 УК РФ подсудимый считается не судимым (л.д.28). 

По месту жительства представителем полиции ФИО1 характеризуется посредственно: жалоб и заявлений о недостойном поведение в быту не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д.31).

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д.29, 30).

До возбуждения уголовного дела о совершенном преступлении ФИО1 добровольно обратился с явкой с повинной о совершении этого преступления (л.д.10), которую он подтвердил в ходе судебного следствия. 

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления (л.д.152-155).

Имущественный ущерб, причиненный совершенным преступлением, подсудимый возместил потерпевшему 16 мая 2025 года добровольно и в полном объеме (л.д.55). 

Подсудимый полностью признал вину и раскаялся в совершенном преступлении.

ФИО1 имеет заболевания (л.д.32-34).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «и» части 1 – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, согласно пункту «к» части 1 – добровольное и полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно части 2 – полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, имеющиеся заболевания.

Обстоятельств, отягчающих в силу статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания согласно санкции совершенного преступления – в виде штрафа.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает размер штрафа от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие у него ряда смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией совершенного преступления.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом взаимосвязанных положений статьи 6 и части 6 статьи 15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой, по сути, реализацию принципа справедливости, необходимо учитывать и личность виновного, которая также должна свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности.

Учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, положительные сведения о личности подсудимого, совершение им преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вид и размер назначаемого наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. По мнению суда, фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление по рассматриваемому делу ФИО1 совершил впервые. После совершения преступления ФИО1 добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления и полностью возместил потерпевшему ущерб, причиненный этим преступлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый деятельно раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных статьей 75 УК РФ условий, суд усматривает основания освобождения ФИО1 от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает согласно части 3 статьи 81 УПК РФ.

На стадии предварительного следствия по уголовному делу был наложен арест на имущество ФИО1 – сотовый телефон марки «Нокиа» (л.д.148, 149-151). Поскольку ущерб потерпевшему полностью возмещен, наложенный на имущество арест подлежит отмене.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 9 284 рублей, связанные с выплатой указанной суммы адвокату Степановой Д.А. из средств федерального бюджета за защиту им подсудимого на стадии предварительного расследования по назначению органа расследования (л.д.173). 

Обстоятельств, препятствующих взысканию процессуальных издержек с подсудимого, судом не установлено. Подсудимый трудоспособен, занят трудовой деятельностью. Таким образом, процессуальные издержки на основании статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в регрессном порядке в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: справки по операциям из банка, оптический диск с видеозаписями, товарные чеки, хранящиеся в уголовном деле (л.д.80-100, 115, 122, 111) – оставить в уголовном деле.

Отменить арест, наложенный на имущество ФИО1 – мобильный телефон марки «Нокиа».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля, уплаченные адвокату Степановой Д.А. из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного следствия по назначению органа предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики. 

Стороны вправе участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.М. Зубов