Дело №2-2207/2021

УИД 54RS0007-01-2021-000876-98

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.Новосибирск 

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Новосибирска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 ИНН 

<

***> сумму неосновательного обогащения в размере 157 165 руб., в обоснование указав, что налогоплательщик ФИО2 состоит на учете в Инспекции и является плательщиком имущественных налогов. В инспекцию представлены налоговые декларации по налогу на доходу физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за период 2018 от /дата/ рег.№, за 2019 от /дата/ №, для получения налогового вычета в связи с приобретением квартиры в 2018, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно данным декларациям налогоплательщиком заявлена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за 2018 в размере 112 324 руб., за 2019 в размере 44 841 руб. По результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2018 и 2019 инспекцией подтверждено право на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога на основании решений о возврате: № от /дата/ (платежное поручение от /дата/ №), № от /дата/ (платежное поручение от /дата/ №), № от /дата/ (платежное поручение от /дата/ №), № от /дата/ (платежное поручение от /дата/ №). Согласно данным федерального информационного ресурса инспекцией установлено, что ответчиком ранее использовано право на получение имущественного налогового вычета в 2008-2011 в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес> (Якутия), Оймяконский у., 

<

адрес>, в размере фактически произведенных расходов на покупку квартиры. Сумма налогового вычета получена в полном объеме. Из изложенного следует, что инспекцией неправомерно произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2018, 2019 в связи с приобретением в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме 157 165 руб., поскольку ответчиком право на получение налогового вычета было реализовано ранее. /дата/ ответчику направлено уведомление № о вызове в ИФНС по 

<

адрес> по вопросу повторного заявления имущественного налогового вычета. Однако ответчик в Инспекцию в назначенное время не явился, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.69), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражала (л.д.68).

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату (л.д.65-67), что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица по делу – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Саха (Якутия) – в сувдебное заседание не явился, извещен (л.д.62).

Суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего: 

Так, в соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в – них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп.1 п.3 ст.220 НК РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп.3 п.1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб.

В соответствии с п.11 ст.220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп.3 и 4 п.1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от 23.07.2013 №212-ФЗ «О внесении изменения в ст.220 ч.2 НК РФ», вступившим в силу с 01.01.2014, в ст.220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений п.2 ст.2 Закона №212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона №212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность вернуть неосновательно приобретенное имущество возникает независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> и является налогоплательщиком.

В ИФНС России по 

<

адрес> ФИО2 представила налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за период за 2018 от /дата/ №, за 2019 от /дата/ № для получения налогового вычета в связи с приобретением квартиры в 2018 по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-9, 14-18). 

Согласно данным декларациям по форме 3-НДФЛ, налогоплательщиком заявлена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за 2018 в размере 112 324 руб., за 2019 – 44 841 руб.

По результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2018 и 2019 Инспекцией подтверждено право на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога на основании решений о возврате: № от /дата/ (платежное поручение от /дата/ № на л.д.11), № от /дата/ (платежное поручение от /дата/ № на л.д.13), № от /дата/ (платежное поручение от /дата/ № на л.д.20), № от /дата/ (платежное поручение от /дата/ № на л.д.22).

Согласно информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (Якутия) ФИО2 ранее использовано право на получение имущественного налогового вычета в 2008-2011г.г. в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес> (Якутия), Оймяконский у., 

<

адрес>, стоимостью 950 000 руб. 

Сумма налогового вычета получена в полном объеме. 

Данное обстоятельство подтверждается решениями о возврате (л.д.56-59).

/дата/ ФИО2 было направлено уведомление № о вызове в ИФНС по 

<

адрес> по вопросу повторного заявления имущественного налогового вычета (л.д.24-28). 

Ответчик в Инспекцию в назначенное время не явился.

Разрешая заявленные требования, установив, что основанием заявленных исковых требований о возврате денежных средств явилось то обстоятельство, что ответчик, получив имущественный налоговый вычет за 2008-2011гг. в налоговом органе, повторно представил документы для предоставления имущественного налогового вычета за 2018, 2019г.г. в ИФНС России по 

<

адрес>, где повторно получил имущественный налоговый вычет в сумме 157 165 руб. в отсутствие доказательств возвращения ответчиком полученных из бюджета денежных средств, суд приходит к выводу о том, что имущественный вычет за 2018, 2019гг., возвращенный на основании решений ИФНС России по 

<

адрес>, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Доказательств неполучения данных денежных средств, либо получения их на законных основаниях, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от 19.01.2017 №1-П, определения от 02.10.2003 №31-О, от 05.02.2004 №43-О и от 08.04.2004 №168-О).

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.03.2017 №9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6», предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса РФ, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Обращение в суд с настоящим исковым заявлением является реализацией права истца, прямо предусмотренного действующим законодательством.

В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 343,30 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Новосибирска – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Новосибирска сумму неосновательного обогащения в размере 157 165 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 343,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук