ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 18 сентября 2020 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Иванове В.О.,

с участием гособвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Поваляевой В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

их законного представителя и педагога ФИО8,

защитников-адвокатов АК Кировского района г.Астрахани Терёшиной О.Б. и Уразалиева Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, учащегося 

<

данные изъяты>, постоянно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, временного зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, несудимого

и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, учащегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 применили к представителям власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

03.06.2020 около 01 часа 00 минут сотрудники полиции Потерпевший №1, назначенный на должность инспектора роты оперативного реагирования полка ППСП УМВД России по г.Астрахань приказом начальника УМВД России по г.Астрахань № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и Потерпевший №2, назначенный на должность инспектора службы мобильного взвода роты оперативного реагирования полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве по охране общественного порядка в составе автопатруля №, по поступившему от дежурного центра сообщению о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП Российской Федерации, прибыли к 

<

адрес>, подошли к автомобилю «ВАЗ-2109», государственный номер № где по сообщению дежурного центра осуществлялось распитие спиртных напитков, и потребовали от находящихся в машине ФИО2 и ФИО3 выйти из автомобиля и предъявить документы, удостоверяющие личность. 

ФИО3 добровольно вышел из машины и сел в салон патрульного автомобиля. ФИО2 покинул автомобиль после неоднократных требований сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с чем последние стали удерживать ФИО2 за руки с целью не допустить побег. 

Будучи недовольным законными требованиями сотрудников полиции и имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, ФИО2 03.06.2020 в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 45 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, одновременно с силой толкнул Потерпевший №1 и Потерпевший №2 около четырех раз руками в область груди и рук, причинив им физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением представителями власти своих должностных обязанностей.

С целью доставления ФИО2 в отдел полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было принято решение о его принудительном помещении в патрульный автомобиль. 

Тогда ФИО3, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции и имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, решил оказать содействие ФИО2, вследствие чего ФИО2 и ФИО3, действуя в группе лиц, 03.06.2020 в период времени с 01 часа 35 минут по 01 час 50 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, одновременно около двух раз каждый с силой толкнули Потерпевший №2 в область груди и рук, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей. После чего ФИО3, действуя в продолжение возникшего у него умысла, подошел к лежащему на спине Потерпевший №2, схватил его за шею обеими руками и стал с силой прижимать к земле, не давая подняться и продолжая держать Потерпевший №2 руками за шею, когда тот поднялся, пытаясь снова повалить на землю, причинив Потерпевший №2 физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали и от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний были оглашены показания ФИО2 и ФИО3 на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 03.06.2020 около 01 часа 30 минут у 

<

адрес> они применили насилие к сотрудникам полиции Потерпевший №1 и ФИО9 в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в обвинении (т.1 л.д.108-111, 148-151, 164-167, 204-207). 

Наряду с признанием подсудимыми ФИО2 и ФИО3 своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в ночь со 2 на 3 июня 2020 года он находился на суточном дежурстве в составе автопатруля совместно со страшим группы Потерпевший №2 и водителем Свидетель №1, когда от дежурного центра они получили сообщение о распитии спиртного в автомашине около 

<

адрес> прибытии по указанному адресу машины уже не было, но в ходе дальнейшего патрулирования эта машина была обнаружена по 

<

адрес>. Он и Потерпевший №2 подошли и попросили находящихся в машине лиц выйти с целью установления их личности. ФИО3 вышел и пересел к ним в служебный автомобиль. ФИО2 вышел лишь после неоднократных требований, высказывая свое недовольство. После чего ФИО2 одновременно около четырех раз оттолкнул его и Потерпевший №2 в область груди и рук, от чего он испытал физическую боль. ФИО3 вышел из машины с целью помочь ФИО2 После чего ФИО2 и ФИО3 каждый около двух раз толкнули Потерпевший №2, от чего последний упал на землю, а затем ФИО3 двумя руками схватил Потерпевший №2 за шею и не давал встать, а когда тот встал, то продолжая держать за шею, пытался вновь повалить его. Он их разнял. 

Аналогичные показания были даны потерпевшим Потерпевший №1 в ходе проверки этих показаний на месте происшествия (т.1 л.д.210-220).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных на стадии следствия и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что 03.06.2020 около 01 часа 30 минут вблизи 

<

адрес> ФИО2, будучи недовольным их законными требованиями как сотрудников полиции, около четырех раз толкнул его и ФИО10 в область груди и рук, после чего они попытались поместить ФИО2 в служебный автомобиль. Однако на помощь ФИО2 пришел ФИО3, и те около двух раз с силой толкнули его на землю, где ФИО3 удерживал его двумя руками за шею, не давая встать, а когда он встал, то также, держа руками за шею, пытался повалить его на землю, но им удалось прекратить противоправные действия подсудимых, от которых он испытывал физическую боль. В остальной части показания потерпевшего Потерпевший №2 аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.56-59).

Аналогичные сведения об обстоятельствах применения насилия в отношении потерпевших были сообщены свидетелем Свидетель №1, который находился в составе автопатруля и наблюдал все происходящее. Показания этого свидетеля, данные на стадии следствия, оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д.69-73). 

Виновность ФИО2 и ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- выпиской из приказа начальника УМВД России по г. Астрахань № л/с от 19.02.2020, из которой следует, что ФИО1 с 19.02.2020 назначен на должность инспектора мобильного взвода роты оперативного реагирования полка ППСП УМВД России по г.Астрахань (т.1 л.д.42);

- выпиской из приказа начальника УМВД России по г.Астрахань № л/с от 03.11.2014, из которой следует, что Потерпевший №2 с 03.11.2014 назначен на должность инспектора ППС мобильного взвода роты оперативного реагирования полка ППСП УМВД России по г.Астрахань (т.1 л.д.62);

- должностными инструкциями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно которым в их должностные обязанности входит: предостерегать граждан от совершения противоправных действий, принимать меры к их пресечению, выявлению и задержанию лиц, их подготавливающих и совершивших (т.1 л.д.45-48, 65-68);

- планом расстановкой на 02.06.2020, согласно которому Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1 в этот день с 20 часов до 08 часов следующего дня находились на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.83);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес>, где имело место событие преступления (т.1 л.д.221-227);

- явкой с повинной ФИО2, в которой он признался, что 03.06.2020 около 01 часа 30 минут возле 

<

адрес> в ответ на законные требования сотрудников полиции применил в отношении них физическое насилие – толкал в область рук и груди (т.1 л.д.96);

- явкой с повинной ФИО3, в которой он признался, что 03.06.2020 около 01 часа 30 минут возле 

<

адрес> в ответ на законные требования сотрудников полиции применил в отношении них физическое насилие – толкал в область рук и груди, держал одного из них за шею, чтобы тот не встал (т.1 л.д.154). 

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления.

Действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2, действуя умышленно, после того, как сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являющиеся представителями власти, с целью проверки сообщения об административном правонарушении высказали свои законные требования выйти из машины, предъявить документы и стали удерживать ФИО2 с целью предотвратить побег, будучи недовольным этими законными требованиями, входящими в круг полномочий сотрудников полиции, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, около четырех раз с силой толкнул Потерпевший №1 и Потерпевший №2 руками в область груди и рук, причинив им физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО3, действуя умышленно, после того, как сотрудники полиции предприняли попытку поместить ФИО2 в служебный автомобиль, будучи недовольным этими действиями, входящими в круг полномочий сотрудников полиции, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, совместно с ФИО2 около двух раз каждый с силой толкнули Потерпевший №2 в область груди и рук, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО3, действуя в продолжение возникшего у него умысла, подошел к лежащему на спине Потерпевший №2, схватил его за шею обеими руками и стал с силой прижимать к земле, не давая подняться и продолжая держать Потерпевший №2 руками за шею, когда тот поднялся, пытаясь снова повалить на землю, причинив Потерпевший №2 физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

В судебном заседании также были исследованы условия жизни и воспитания несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 и установлено следующее.

ФИО2 и ФИО3 на момент инкриминируемого события являлись воспитанниками ГБПОУ АО «Камызякский сельскохозяйственный колледж» ввиду смерти одного из родителей и лишения родительских прав другого родителя (т.1 л.д.16-17, 21-22).

По месту проживания и обучения в колледже подсудимые характеризуются, как нежелающие учиться, склонные к пропускам занятий и самовольным уходам. Вместе с тем, как общительные, имеющие друзей и семейные ценности (т.1 л.д.118, 173).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля их законный представитель ФИО8 пояснила, что работает преподавателем в ГБПОУ АО «Камызякский сельскохозяйственный колледж». Подсудимых характеризует как добрых, отзывчивых, способных трудиться, но не желающих учиться в силу отсутствия интереса к этой профессии. Подсудимые действительно достаточно часто уезжали гулять в город, но к 22 часам не возвращались. Проводили время у себя дома, однако ничем противоправным никогда не занимались. К воровству не склонны, в употреблении спиртного никогда замечены не были. Считает, что причина их не всегда послушного поведения кроется в их неблагополучных семьях, отсутствии в этой связи авторитетов. 

Ранее подсудимые не судимы, на учетах в ОНД и ОПНД не состоят (т.1 л.д.115-117, 170-172).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 14.07.2020, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «эмоционально-неустойчивого расстройства личности». Однако выявленные у него аномалии психики выражены не столь значительно, не находились в интересующий следствие период в состоянии декомпенсации. В период правонарушения не было у него и временного психического расстройства. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, принимать участие в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.1 л.д.134-138).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 14.07.2020, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «органического расстройства личности». Однако выявленные у него аномалии психики выражены незначительно, не находились в интересующий следствие период в состоянии декомпенсации. В период правонарушения не было у него и временного психического расстройства. ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, принимать участие в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.1 л.д.189-194). 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на них старших по возрасту лиц.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых, суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетие, состояние здоровья, явку с повинной, принесение извинений и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому из подсудимых, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, является совершение преступления в группе лиц. 

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на них старших по возрасту лиц, приходит к выводу о возможности исправления подсудимых и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, без изоляции их от общества и считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание с применением ст.88 УК Российской Федерации в виде лишения свободы. На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание следует считать условным. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. С учетом этих же обстоятельств и данных о личности подсудимых суд не усматривает оснований для освобождения их от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, а также для помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых и в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить им без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание с применением ст.88 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 и ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации, не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 до 6 часов, продолжить обучение.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская