12-253/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Петровой Н.А., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Беляковой С.В., 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1,

при секретаре Жуковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Беляковой С.В. на постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 № 471 от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (

<

данные изъяты>), 

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2016 года старшим государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (далее – МУП «ЖЭК») составлен протокол № 471 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

01 декабря 2016 года постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 № 471 МУП «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении экологических требований при сборе, накоплении, использовании, транспортировании и ином обращении с отходами производства и потребления, за что подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 101 000 (сто одной тысячи) рублей.

В соответствии с решением Пролетарского районного суда г.Твери от 23.03.2017 года постановление № 471 от 01.12.2016 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а именно ч. 1 ст.25.12 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом. Указанное решение было обжаловано Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области, решением Тверского областного суда от 12.05.2017 года - оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

26 сентября 2017 года старшим государственным инспектором Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 повторно, по результатам той же проверки вынесено постановление № 471, согласно которому МУП «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, за что подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 101 000 (сто одной тысячи) рублей, а также взысканы издержки по делу в размере 75022,51 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Белякова С.В. обратилась в суд с жалобой, полагая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом существенно нарушены положения ч.1 ст.25.12 КоАП РФ, так как представлявший интересы МУП «ЖЭК» на основании доверенности и допущенный в качестве защитника по делу ФИО3, ранее при проведении проверочных мероприятий был допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам дела. Кроме того, полагает, что должностным лицом немотивированно увеличен размер наказания, установленный санкцией ст. 8.2 КоАП РФ; в случае признания МУП «ЖЭК» виновным, заявитель просит учесть тяжелое финансовое положение Общества.

Подробно доводы изложены в жалобе.

В судебном заседании защитник Белякова С.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, отменить постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 от 26.09.2017 года № 471 и производство по делу прекратить в связи с допущенными по делу процессуальными нарушениями. 

Старший государственный инспектор Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 поддержала доводы, изложенные ею в возражениях на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку вина МУП «ЖЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, доказана в полном объеме совокупностью доказательств, собранных при проведении плановой проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, того обстоятельства, что МУП «ЖЭК» допущены 6 нарушений требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, каждое из которых самостоятельно образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по делу не установлено. Также пояснила, что нарушений требований ст.25.12 КоАП РФ при производстве по делу не допущено, поскольку на данной стадии КоАП РФ не предусматривает возможность составления нового протокола об административно правонарушении. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Составление нового протокола об административном правонарушении влечет за собой повторное возбуждение административного дела по тому же факту совершения административного правонарушения, что будет являться нарушением действующего административного законодательства. Новое рассмотрение дела об административном правонарушении № 471 29.09.2017 осуществлено в присутствии нового защитника МУП «ЖЭК» - ФИО5, которая в качестве иных участников производства по данному делу ранее не выступала. Тем самым, право юридического лица на защиту при новом рассмотрении дела об административном правонарушении № 471 Министерством не нарушено, процессуальный порядок рассмотрения дела соблюден. Полагала, что в случае признания протокола об административном правонарушении и показаний свидетеля ФИО3 недопустимыми доказательствами, в деле имеется достаточно иных доказательств вины юридического лица. Результаты проверки МУП «ЖЭК» оформлены актом проверки, который не обжалован и не отменен, проверка проведена в соответствии с требованиями закона, оснований для признания результатов проверки недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы и лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела на основании приказа министра природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 №-п от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка МУП «ЖЭК», в последующем приказом и.о. министра природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверки продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы выявленные нарушения, а именно:

- в ходе осмотра территории предприятия по адресу: 

<

адрес> установлено, что отходы группы «покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные» и отходы видов «лом бетона при строительстве и ремонте производственных зданий и сооружений», «мусор от сноса и разборки зданий несортированный»; по адресу: 

<

адрес> - «лом бетона при строительстве и ремонте производственных зданий и сооружений»; по адресу: 

<

адрес> – отходы «лом бетона при строительстве и ремонте производственных зданий и сооружений» накапливаются (сброшены) на производственных площадках МУП «ЖЭК» непосредственно на почве, в отсутствие твердого водонепроницаемого и химически стойкого покрытия;

- в ходе обследования территории МУП «ЖЭК» по адресу: 

<

адрес> (территория АБЗ) напротив трансформаторной подстанции на участке местности, площадью 11,5 м2, установлено наличие опрокинутой железной емкости из-под битума нефтяного, рядом с которой зафиксирован сброс на почву вязкой жидкости черного цвета с характерным нефтепродуктам масляным блеском (битума нефтяного). Специалистами аккредитованной испытательной аналитической лаборатории (ИАЛ) филиала ЦЛАТИ по 

<

адрес> ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» произведены отборы двух проб для дальнейшего химического анализа с целью определения содержания в них загрязняющих веществ и двух проб почвы для дальнейшего токсикологического анализа методом биотестирования с целью установления класса опасности для окружающей среды. Результаты химического анализа почвы показали превышения над фоновыми значениями. Превышения содержания веществ в почве над фоновым показателем непосредственно связаны со сбросом на почву отхода битума нефтяного, относящегося к IV классу опасности для окружающей среды. Кроме того, согласно результатам токсикологического анализа методом биотестирования установлено, что почва, отобранная в месте сброса жидкости черного цвета (отхода битума нефтяного), также относится к IV классу опасности для окружающей среды. Таким образом, МУП «ЖЭК» по адресу: 

<

адрес> (территория АБЗ) на участке местности, площадью 11,5 м2, в районе места расположения трансформаторной подстанции, допустило сброс на почву отхода IV классу опасности для окружающей среды, а именно – отхода битума нефтяного;- в ходе проверки предприятием представлен проект нормативов образования и лимитов на их размещение, утвержденный директором МУП «ЖЭК» ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ (далее - ПНООЛР), однако в нем не учтены следующие виды отходов, образующихся в результате производственной деятельности МУП «ЖЭК», установленные в ходе осмотра территорий и объектов предприятия: тара полиэтиленовая, загрязненная нефтепродуктами (содержание менее 15%), отходы поливинилхлорида в виде изделий или лома изделий незаряженные, тара из черных металлов, загрязненная нефтепродуктами, отходы песка, загрязненного нефтью или нефтепродуктами, отходы опилок и стружки древесных, загрязненных нефтью или нефтепродуктами. ПНООЛР не содержит информации о планируемых объемах сбора и транспортирования отходов от зимней уборки улиц. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение не установлены;

- в отсутствие лицензии МУП «ЖЭК» осуществляет: хранение отхода вида «лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства»; сбор и транспортирование отходов вида «мусор и смет уличный», «отходы от зимней уборки улиц»; сбор, транспортирование и утилизацию отходов вида «лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий»; транспортирование отходов вида «лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные», и прочих отходов в соответствии с заключенными со сторонними организациями на прием отходов договорами;

- ПНООЛР не содержит информации об осуществлении МУП «ЖЭК» деятельности, связанной с транспортированием и утилизацией отходов вида «лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий», со сбором и транспортированием отходов от зимней уборки улиц и с хранением отходов вида «лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства»;

- документы, подтверждающие прохождение профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, должностными лицами МУП «ЖЭК» в ходе проверки представлены, лица, которые допущены к сбору отходов I - IV классов опасности (дворники) не имеют документов о квалификации, выданных по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности;

- в организации отсутствуют паспорта на отходы: инструменты лакокрасочные (кисти, валики), загрязненные лакокрасочными материалами (в количестве менее 5%), тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами (содержание менее 5%), тара полиэтиленовая, загрязненная нефтепродуктами (содержание менее 15%), отходы поливинилхлорида в виде изделий или лома изделий незаряженные;

- паспорт на отходы I класса опасности вида «лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства» в управление Росприроднадзора по Тверской области не направлялся;

- в ходе проверки представлены также документы, подтверждающие образование и передачу отходов МУП «ЖЭК сторонним организациям; количества переданных отходов, указанных в данных учета отходов производства и потребления за №, не соответствуют количествам, указанным в подтверждающих документах (актах).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП г. Твери «ЖЭК» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных нормами КоАП РФ, что выразилось в следующем.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.12 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, муниципальный контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

В ходе проведения проверочных мероприятий в отношении МУП г. Твери «ЖЭК», согласно материалам дела, должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был опрошен главный инженер МУП «ЖЭК» ФИО3, которому были разъяснены его права, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, он был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Соответственно, поскольку ФИО3 был опрошен в качестве свидетеля, данное обстоятельство исключало возможность его участия в деле в качестве иного участника производства по данному делу.

В то же время, в последующем на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был допущен должностным лицом административного органа к участию в деле качестве защитника МУП г. Твери «ЖЭК».

ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО3 в отношении МУП г. Твери «ЖЭК» составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ФИО1 при участии защитника ФИО3 вынесено постановление о назначении МУП г. Твери «ЖЭК» административного наказании.

Допущенное должностным лицом административного органа нарушение положений части 1 статьи 25.12 КоАП РФ сначала районным, а затем и областным судом признано существенным нарушением процессуальных требований, установленных нормами КоАП РФ, повлекшим отмену постановления должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области.

Несмотря на это, по тому же самому протоколу об административном правонарушении № 471 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном при участии защитника ФИО3, чьи показания нашли отражение в указанном протоколе, Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области 26.09.2017 года вынесено постановление № 471 о признании юридического лица виновным в совершении указанного административного правонарушения, таким образом, положения закона и указания судебных инстанций фактически были проигнорированы, то есть по делу вновь было допущено существенное процессуальное нарушение требований КоАП РФ, поскольку оно связано с нарушением права юридического лица на защиту.

Суд не может согласиться с позицией старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 о том, что по делу имеет достаточно доказательств вины юридического лица даже в случае признания протокола об административном правонарушении и показаний свидетеля ФИО3 недопустимыми доказательствами.

В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 ст.28.6 КоАП РФ.

В силу положений статей 26.2, 28.2, 28.3 КоАП РФ событие административного правонарушения устанавливается протоколом об административном правонарушении. По смыслу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ как сам протокол об административном правонарушении, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ основанием для отмены постановления являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 КоАП РФ. 

Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, последний не может быть использован и в качестве доказательства по делу, постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 № 471 от 26.09.2017 года подлежит отмене, а дело – прекращению.

Положения КоАП РФ не допускают восполнения в судебном заседании указанных недостатков процессуального характера, образующего несоответствие представленных суду материалов и протокола об административном правонарушении требованиям, установленным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, иное вступало бы в противоречие с принципами производства по делам об административных правонарушениях, обеспечивающих соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, в связи с допущенными процессуальными нарушениями и исключением из числа доказательств порочного протокола об административном правонарушении суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника МУП «ЖЭК» Беляковой С.В. удовлетворить. 

Постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 № 471 от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении МУП «ЖЭК» – отменить, производство по делу прекратить в связи допущенными процессуальными нарушениями на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.А. Петрова