Дело № года

УМВД №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 25 ноября 2019 года 

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи М., с участием: помощника прокурора 

<

адрес> И, следователя отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> Б, обвиняемого С, защитника – адвоката Ме представившего и удостоверение № и ордер №, рассмотрев постановление следователя отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> Б о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении 

С, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина России, с высшим образованием, холостого, не имеющего лиц на иждивении, работающего директором ООО «...», проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

установил :

С органами предварительного расследования обвиняется в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Органом предварительного расследования установлено, что 

<

дата> в 6 часов 52 минуты С, находясь в состоянии алкогольного опьянения в пассажирском автобусе марки «ПАЗ №», государственный регистрационный знак № регион, следующим по маршруту № в 

<

адрес>, действуя из хулиганских побуждений, воспользовавшись находящимся при нём мобильным телефоном марки «iPhone 6S» с имеющейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» абонентский номер №, позвонил оператору Единой диспетчерской службы «Система-112» и умышленно сделал заведомо ложное сообщение о заложенном взрывном устройстве в вышеуказанном пассажирском автобусе, являющимся объектом социальной инфраструктуры, то есть заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, в виде дезорганизации деятельности органов власти.

В ходе расследования по уголовному делу С было предъявлено обвинение по ч.2 ст. 207 УК РФ, С был допрошен в качестве обвиняемого, свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. В ходе предварительного расследования С добровольно возместил имущественный ущерб причиненный УМВД России по 

<

адрес>, а так же Управления Росгвардии по КО, силы и средства сотрудников которых были задействованы в связи с проведением мероприятий по проверке сообщенных С сведений, принес извинения, таким образом загладив причиненный преступлением вред. 

<

дата> материалы уголовного дела с постановлением следователя, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении С поступили на рассмотрение в Свердловский районный суд 

<

адрес>.

В судебном заседании следователь Б ходатайство поддержала по основаниям, изложенным в нем, указала, что С впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, в содеянном раскаялся.

Обвиняемый С в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен. Просит суд уголовное дело в отношении него прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом его материального положения. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему понятны, ему разъяснены положения ст. 446.5 УПК РФ о последствиях неуплаты судебного штрафа.

Защитник адвокат Ме в судебном заседание позицию своего подзащитного поддержал, просил уголовное дело в отношении С прекратить, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор И в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении С и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как предусмотренные законом основания для этого имеются. Просит назначить судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В этом случае в соответствии со ст. 104 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Он определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что С обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах не состоит, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений перед руководством УМВД России по КО, перед руководством ООО « ...», добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный УМВД России по 

<

адрес>, а так же Управлению Росгвардии по КО, силы и средства сотрудников которых были задействованы в связи с проведением мероприятий по проверке сообщения о заложенном взрывном устройстве. Иным лицам и организациям ущерб не причинен. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. С на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении С и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, материальное положение С, возможность получения им заработной платы и иного дохода. 

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ мобильный телефон марки «iPhone 6S» в корпусе серебристого цвета в чехле с сим-картой оператора «Билайн» возвратить законному владельцу С, компакт-диск с аудиозаписью, оперативную сводку, детализации абонентских соединений хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело прекращено, процессуальные издержки с С в виде выплаты вознаграждения защитнику взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.1, ст. 446.2 - 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В силу ст. 76.2 УК РФ освободить С от уголовной ответственности.

Назначить С меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч ) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления постановления в законную силу., с обязательным предоставлением в указанный срок сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. 

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России до 

<

адрес>) ИНН №, КПП №, р/с № отделения Сбербанка 

<

адрес> БИК № КБК №, ОКТМО №.

Разъяснить С, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении – отменить. 

Вещественные доказательства- мобильный телефон марки «iPhone 6S» в корпусе серебристого цвета в чехле с сим-картой оператора «Билайн» возвратить законному владельцу С, компакт-диск с аудиозаписью, оперативную сводку, детализации абонентских соединений хранить при уголовном деле.

С от взыскания процессуальных издержек освободить. 

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: М.