Дело № 

54RS0№-75 

Поступило в суд 16.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 сентября 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

При секретаре судебного заседания Рыжкиной К.С.,

помощнике судьи Пуховской Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

представителя третьего лица ФИО3, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца процессуальное положение ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 было изменено на третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований, т.к. инициатором собрания являлась только ответчик ФИО4

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 

<

адрес>Б по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было инициировано проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом №Б от ДД.ММ.ГГГГ 

Не соглашаясь с данным решением и считая процедуру его проведения нарушенным, истец указала на следующие нарушения:

- извещение о проведении собрания не направлялось собственникам, в том числе и истцу, не было размещено на стендах объявлений, не было вручено ни истцу, ни собственникам помещений многоквартирного дома;

- собственникам помещений многоквартирного дома не выдавались бюллетени для голосования;

- материалы, касающиеся повестки общего собрания и необходимые для принятия решения по указанной повестке не были доступны для собственников помещений многоквартирного дома, в том числе и истцу;

- отсутствовал необходимый для принятия решения кворум, а указанный в протоколе кворума – 55,21 % не соответствует действительности;

- в составлении протокола не участвовал секретарь собрания. 

На основании изложенного истец просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, оформленного протоколом собрания собственников многоквартирного 

<

адрес>Б по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Б.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Третьи лица в судебное заседание не явилась, извещены судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

При этом третье лицо ФИО7 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что инициатором общего собрания собственником многоквартирного дома являлась ФИО4, в то время как ФИО7 являлась членом счетной комиссии при проведении указанного собрания. Указала, что оспариваемым решением общего собрания был утвержден размер оплаты за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, ремонту общего имущества и иные услуги, принятый тариф стал ниже ранее действовавшего тарифа, в связи с чем принятое на собрании решение, оформленное протоколом №Б от ДД.ММ.ГГГГ не влечет существенных неблагоприятных последствий для истца. Считала, что протокол общего собрания не может быть признан недействительным, несмотря на факт допущенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания. 

Третье лицо ФИО6 ранее поясняла суду, что фактически общего собрания собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, как и голосования собственниками помещений МКД по вопросам, указанным в повестке протокола общего собрания, в связи с чем полагала, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ оформлен с нарушениями положений действующего законодательства, в связи с чем полагала, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Представитель третьего лица АО «МКС-Новосибирск» ФИО3 в судебном заседании полагала, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению ввиду нарушения процедуры его проведения, т.к. доказательств наличия кворума на данном собрании не имеется. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные матери дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 названной статьи).

Пунктом 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки. В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

В соответствии с положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Так, судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – 

<

адрес> площадью 44,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6). 

Решением общего собрания собственников дома по 

<

адрес> был избран способ управления в виде АО «МКС-Новосибирск».

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из материалов дела следует, что в феврале 2019 года ответчиком ФИО4, являющейся одним из собственников имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б было инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 19-00 часов до 20-00 часов было проведено очное очередное собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>Б по 

<

адрес>. 

Так, согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, повесткой общего собрания являлось: избрание председателя общего собрания, секретаря общего собрания, счетной комиссии, утверждение перечня работ и услуг в многоквартирном доме и размера платы за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества и иные услуги на 1 кв.м. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; утверждение размера вознаграждения управляющей организацией по доходным договорам; утверждение места хранения протоколов общих собраний собственников помещений; утверждение порядка уведомления собственников помещений многоквартирного дома об итогах голосования, а также о проведении и итогах голосования последующих общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 7-14).

Из пояснений истца, а также третьего лица ФИО6 следует, что о дате проведения общего собрания собственник извещены не были, собрания фактически не было, кворум на нем отсутствовал, инициатор собрания и иные лица, подписи которых есть в спорном протоколе, лишь составили данный документ и подписали его без проведения общего собрания собственников.

Представитель АО «МКС-Новосибирск» в судебном заседании не оспаривала факт того, что доказательств наличия кворума на спорном собрании не имеется, что влечет признание такого протокола ничтожным, а решений принятых на спорном собрании недействительными.

Ввиду отсутствия доказательств извещения лиц о дате и времени проведения общего собрания, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком положений ч.4,5 ст. 45 ЖК РФ, т.к. ответчиком, по инициативе которого созывалось общее собрание собственников помещений в МКД, не сообщил собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания в установленные сроки и в установленном порядке.

Далее судом установлено, что по результатам очного голосования инициатором собрания был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. В названном протоколе указано об участии в голосовании собственников жилых и нежилых помещений, обладающих совокупной площадью 1 884,4 кв. м, соответствующей 55,12% от площади многоквартирного жилого дома (3 418,50 кв. м).

Следует отметить, что в нарушение норм жилищного законодательства списка лиц, присутствующих на собрании, расчета кворума, протокола счетной комиссии к данному протоколу не приложено. 

Согласно п. 4,5 раздела VI Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах", общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

При отсутствии кворума для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Присутствие собственников на общем собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников общего собрания (собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей) с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника.

Ответчик ФИО4 являлась инициатором проведения оспариваемого собрания, следовательно руководствуясь положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ответчика возложено бремя доказывания факта соблюдения кворума при проведении собрания, однако в нарушение положения указанной статьи доказательств соблюдения кворума в материалы дела не представлено. 

Учитывая отсутствие доказательств наличия кворума на спорном собрании, пояснения истца и третьих лиц, подтвердивших факт того, что фактически данное собрание не проводилось и протокол оформлен лишь формально с грубейшими нарушениями жилищного законодательства, суд приходит к выводу о ничтожности данного протокола. 

В силу п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Учитывая, что на спорном собрании ни один из собственников имущества МКД по 

<

адрес>, участия в голосовании не принимал, к протоколу не приложено списка лиц, присутствующих на собрании, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным в силу ничтожности, ввиду отсутствия необходимого кворума, а также ввиду допущения со стороны ответчика иных грубых нарушений порядка проведения общего собрания, о которых указано выше, которые являются существенными. 

Таким образом, заявленные ФИО1 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Поротикова Л.В.