Дело №2-852/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Починок Смоленской области 

Починковский районный суд Смоленской области 

в составе председательствующего Карпова Д.А., 

при секретаре Левченковой В.Н., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании за ней права собственности на жилое помещение в виде ... общей площадью 28,5 кв.м., в том числе жилой площадью 15,0 кв.м. в порядке приватизации. 

В обоснование своих требований истец сослалась на то, что с ** ** ** она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ... .... Квартира была предоставлена ей на основании ордера № ** от ** ** **. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают: она и ее муж ФИО2, который отказывается от участия в приватизации данной квартиры. С 1991 года содержит квартиру в надлежащем состоянии, произвела значительные улучшения. Она обращалась с заявлением о приватизации квартиры в Департамент жилищного обеспечения МО РФ, но ей было разъяснено право на обращение с заявлением в суд. Просит признать за ней право собственности на квартиру: расположенную по адресу: ..., ..., в порядке приватизации.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 15 июня 2018 года по данному делу в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации. 

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 04 июля 2018 года по данному делу в качестве соответчика привлечено ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 03 сентября 2018 года по данному делу в качестве соответчика привлечено ФГКУ «Западное региональное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражения, считает иск необоснованным, так как истцом не представил документы, подтверждающие кадастровый учет квартиры, не представил доказательства выделения, обособления квартиры от имущества многоквартирного дома, не представил доказательства, что квартира является самостоятельным объектом права, не представил решения полномочных органов СССР, Российской Федерации о включении квартиры в социальный жилой фонд. Истец не представил доказательства, что квартира включена в гражданский оборот. Считает, что правоотношения, возникшие согласно ордеру на служебную квартиру, имеют длящийся характер. Истец не представил доказательства, что лицо, которому предоставлена квартира, имело нужду в получении жилых помещений в соответствии со статей 29 Жилищного кодекса РСФСР, Жилищным кодексом РФ, и истец, действующий по праву представления и проживающий на основании служебного ордера, данную потребность после выдачи ордера не утратил. Истец не доказал право на проживание на основании договора социального найма, не доказал и право на приватизацию. Квартира находится в федеральной собственности, включена в состав специализированного (служебного) жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации. Приказами Министра обороны Российской Федерации определен исчерпывающий список лиц, которым Министерство обороны Российской Федерации, уполномоченные органы обеспечивают жилыми помещениями. Указывает, что истец не предоставил договор социального найма, не оспаривает отказ уполномоченного органа в заключении договора социального найма. Порядок заключения договора социального найма уполномоченными Министерством обороны Российской Федерации органами установлен инструкцией, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2018 года. Истец не представил доказательства, что им было подано заявление согласно пункту 1 Инструкции, что отказ в заключении договора социального найма незаконен. Истец также не представил документы, которые должны быть представлены с заявлением о заключении договора социального найма; не представил доказательства принадлежности к категории граждан, с которыми уполномоченные органы вправе заключать договоры социального найма. Также не представлены документы о праве на предоставление социальных гарантий в части жилищного обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации, сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи. Считает, что иск также основан на взаимоисключающих обстоятельствах. Иск основан на отведении квартиры для нужд обороны, на принадлежности квартиры Министерству обороны Российской Федерации, заявлен к органам военного управления и не основан на законодательстве об обороне, основан на статье 296 ГК РФ. Однако согласно части 1 статьи 4 статьи 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" квартира приватизации не подлежит. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФГКУ «Западное региональное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. 

Согласно ст.2 вышеуказанного закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

-----

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения.

Согласно части 3 данной статьи выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, которым было предоставлено право выдачи таких ордеров КЭЧ Министерства обороны либо иным компетентным органом Министерства обороны 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ... на основании ордера № ** от ** ** ** была предоставлена КЭЧ Смоленского района Московского военного округа Министерства обороны СССР ФИО1 на семью из двух человек: ей и мужу ФИО2 (л.д.5).

Собственником спорного жилого помещение является Министерство обороны Российской Федерации, на праве оперативного управления оно было закреплено за ФГУ Центрального территориального управления имущественных отношений МО РФ за номером АЛ/09-9001 от ** ** ** (л.д.19).

На момент заселения семьи ФИО1 в квартиру порядок обеспечения жилыми помещениями регулировался Приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975 №285, которым было утверждено Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте.

Согласно положениям настоящего Приказа рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота обеспечиваются жилыми помещениями на время работы. 

Аналогичные положения содержатся и в приказе Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 №80.

Действующим на данный момент приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.07.2014 №485 также закреплено право указанных лиц на обеспечение только специализированным жилым помещением на время работы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР №405 от 06.05.1983 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» предусмотрено, что ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Из системного толкования названных норм следует, что в закрытых и обособленных городках рабочие и служащие Вооруженных Сил обеспечивались только служебным жилым помещением.

Таким образом, несмотря на то, что выданный на занятие спорной квартиры ордер не содержит пометок о служебном статусе предоставляемого жилья, факт предоставления жилого помещения в период трудовых отношения ФИО1 с войсковой частью в обособленном военном городке указывает на то, что жилое помещение относится к служебному жилому помещению.

Поэтому, независимо от того, принималось ли решение о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд, данное жилое помещение на момент его предоставления являлось служебным.

Так как последующее исключение военного городка из Перечня закрытых военных городков само по себе не влечет утрату жилым помещением статуса служебного, а решение органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом, об исключении спорного жилого помещения не принималось, на момент разрешения спора данное жилое помещение относится к служебному жилому помещению.

Судом установлено, согласно выписке из домовой книги, с ** ** ** в ... зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 (л.д.13). В данной квартире истец проживает с мужем ФИО2, в приватизации жилья на территории военного городка ...-1 участия не принимала (л.д.20), задолженности по оплате за квартиру и коммунальные услуги не имеет (л.д.17).

Согласно письменному заявлению (л.д.9) ФИО2 отказывается от участия в приватизации спорной квартиры в пользу супруги ФИО1

ФИО1 обратилась в Департамент имущественных отношений МО РФ с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации вышеназванной квартиры (л.д.12, 13).

Из сообщения Департамента имущественных отношений МО РФ следует, что балансодержателем спорного жилого помещения является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Считает, что решение о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства (л.д.23).

Таким образом, ФИО1 было отказано в приватизации спорной квартиры.

Одним из обязательных условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в данном помещении на условиях социального найма. Однако из материалов дела следует, что спорная квартира в составе муниципальной собственности не находится, договор социального найма на квартиру истцом не представлен.

Поскольку занимаемая истцом квартира на основании статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежит приватизации, правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на указанную квартиру не имеется.

Наличие ордера № ** от ** ** ** и факта проживания истца в спорном жилом помещении не подтверждает того, что указанное жилье было предоставлено истцу и членам ее семьи на основании договора найма в предусмотренном ЖК РСФСР порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ... имела статус служебной и была предоставлена ФИО1 в качестве таковой на основании ордера № ** от ** ** ** для проживания на период трудовых отношений. Указанное жилое помещение в муниципальной собственности не находится, решение о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось. Своего согласия на приватизацию квартиры собственник помещения не давал. В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на ... в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2018 года.

Председательствующий Д.А. Карпов