Дело № 2-1113\2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Смирновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Администрации г. Твери об установлении юридического факта принятия наследства, определении размера доли в праве общей совместной собственности на квартиру, включении 1\2 доли квартиры в состав наследственной массы, признании права собственности на 1\2 долю квартиры в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась с исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Администрации г. Твери об установлении юридического факта принятия наследства, определении размера доли в праве общей совместной собственности на квартиру, включении 1\2 доли квартиры в состав наследственной массы, признании права собственности на 1\2 долю квартиры в порядке наследования по закону (л.д. 3-5).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что по договору приватизации от 05.02.1996 года ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совестную собственность спорную квартиру 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Ее дочь ФИО6 является наследником по закону первой очереди на имущество матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшим наследство по закону, в установленный ст. 546 ГК РСФСР шестимесячный срок, путем вступления во владение наследственным имуществом, несения расходов по содержанию данного наследственного имущества, подержания его в исправном состоянии. Поскольку истец своевременно не обратилась в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, истец просит: определить размер доли ФИО1 в праве общей совместной собственности на спорную квартиру в размере 1\2 доли, включить 1\2 долю спорной квартиры в состав наследственной массы ФИО1; установить юридический факт принятия истцом наследства по закону, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав за ней право общей долевой собственности на 1\2 долю спорной квартиры, в связи с чем, предъявлен данный иск.

В судебное заседание истец ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, доверив представительство своих интересов в суда ФИО7 и адвокату Волынской М.М., которые в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, а также представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации г. Твери, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данный ответчик и 3-е лицо также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что является знакомой ФИО2 с 1980-х годов. Она хорошо знала его бабушку ФИО1, постоянно с ней общалась, потом присутствовала на похоронах. ФИО6 приезжала на похороны матери и проживала в квартире 

<

адрес> на протяжении дух месяцев после похорон. В это время ФИО6 на личные средства в квартире был сделан косметический ремонт, поклеены обои, покрашены окна, куплен палас.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что является сожительницей ФИО2 с 1980 года. Она хорошо знала его бабушку ФИО1, они постоянно общались. Истец ФИО6 приезжала на похороны матери и после её смерти проживала в квартире 

<

адрес> на протяжении дух месяцев после похорон. В это время ФИО6 в квартире был сделан косметический ремонт, поклеены обои в кухне, заменена кухонная мойка, кран, куплен ковер.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изложенные выше свидетельские показания, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру 

<

адрес> (л.д. 86-89), однако зарегистрировано обременение данной квартиры в пользу Муниципального образования город Тверь, возникшее на основании Постановления Администрации г. Твери № 491 от 18.04.2014 года (л.д. 92), которым данная квартира подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Судом установлено, что по данным архива Управления Росреестра по Тверской области зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на спорную квартиру 

<

адрес> (л.д. 91), возникшее по договору приватизации от 05.02.1996 года (л.д. 63).

Поскольку право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на спорную квартиру возникло до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», было зарегистрировано в ТГРП 28.02.1996 года (л.д. 12 оборот), в порядке, действовавшем на дату такой регистрации, такое право является юридически действительным, при отсутствии сведений о нем в ЕГРН, как ранее возникшее право, на основании ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что по договору приватизации от 05.02.1996 года ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совестную собственность спорную квартиру 

<

адрес> (л.д. 63).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 47).

В соответствии со ст. 3-1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции федерального закона от 13.11.2002 года, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В связи с изложенным, обоснованными и подлежащими удовлетворению суд полагает заявленные исковые требования в части определения долей ФИО1 и ФИО2 в праве общей совместной собственности на спорную квартиру в размере 1\2 доли каждого, а также в части включения в наследственную массу ФИО1 1\2 доли спорной квартиры.

В силу ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства ФИО1, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, которым является день смерти наследодателя.

В силу ст. 532 ГК РСФСР наследниками по закону первой очереди являются супруги, дети родители наследодателя.

Из имеющейся в деле копии наследственного дела № на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-60), судом установлено, что открывшееся после смерти ФИО1 наследство по закону было принято с пропуском срока, установленного ст. 546 ГК РСФСР, 18.11.2009 года путем обращения в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону дочерью наследодателя ФИО6 (л.д. 48). Из справки о месте открытия наследства (л.д. 51) судом установлено, что на дату смерти ФИО1 проживала и была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире вместе с внуком ФИО7 и правнуком ФИО5 Факт родства истца и наследодателя подтверждается свидетельствами о рождении и браке истца (л.д. 9-10).

Судом установлено, что постановлением нотариуса ФИО8 от 23.11.2009 года ФИО6 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО1 в связи с пропуском установленного ст. 546 ГК СФСР срока для принятия наследства (л.д. 18).

Судом установлено, что наследник по закону первой очереди после смерти ФИО1 – дочь ФИО6 своевременно в нотариальную контору не обратилась, однако совершила действия по фактическому принятию открывшегося после смерти матери ФИО1 наследства по закону, поскольку в течение установленного ст. 546 ГК РСФСР шестимесячного срока проживала в спорной квартире, пользовалась квартирой, поддерживала ее в исправном состоянии, что в силу ст. 546 ГК РСФСР относится к действиям по вступлению во владение наследственным имуществом. Факт совершения ФИО6 перечисленных выше действий подтвержден показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, показания которых являются логичными и последовательными, согласуются между собой и с объяснениями представителей истца, даны лицами, не заинтересованными в исходе данного спора, в связи с чем, не доверять показаниям этих свидетелей у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности, а также права пожизненного наследуемого владения на принадлежавшее ему имущество переходят к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, судом установлено, что наследником по закону первой очереди на имущество ФИО1, принявшим открывшееся наследство в срок и по правилам, установленным ст. 546 ГК РСФСР, является ФИО6, которая унаследовала имущество матери, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Установить юридический факт принятия ФИО6 наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определить размер долей в праве общей совместной собственности на квартиру 

<

адрес> в следующем размере: долю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1\2 (одной второй) доли; долю ФИО2 в размере 1\2 (одной второй) доли.

Включить в наследственную массу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 (одну вторую) долю квартиры 

<

адрес>.

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 1\2 (одну вторую) долю квартиры 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения права общей долевой собственности: за ФИО7 на 1\2 (одну вторую) долю квартиры 

<

адрес>; за ФИО6 на 1\2 (одну вторую) долю квартиры 

<

адрес> с кадастровым номером:№.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.