Дело № 2а-2884/2025

23RS0036-01-2025-006968-39

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 августа2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае об оспаривании действий (бездействия).

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае об оспаривании действий (бездействия).

В обоснование заявленных требование указал, что в связи с избранием на очередных выборах ДД.ММ.ГГГГ он зачислен на должность народного судьи Апшеронского районного суда. Является избранным судьей Апшеронского районного суда в советский период. Не проходил процедуру переназначения в 1992 году по независящим от него причинам. Формально не был освобожден о должности народного судьи по установленному законом порядку. Достиг 70 летнего возраста, является 

<

данные изъяты>. С января 1989 года не исполняет обязанности судьи. Не получает судейское содержание. Не находится в штате Апшеронского районного суда.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к первому секретарю райкома партии с заявлением о добровольном выходе из рядов КПСС. За не партийное поведение, выразившееся в сдаче партийного билет он был исключен из рядов КПСС. В связи с исключением его из партии ДД.ММ.ГГГГ у него изъяли все уголовные и гражданские дела и фактически он был отстранен от выполнения обязанности судьи. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника отдела юстиции от 81 л.с. его полномочия судьи досрочно прекращены по семейным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ году был изменен порядок наделения и прекращения полномочий, избранных судей. С ДД.ММ.ГГГГ вопрос о прекращении полномочий судей перешел в компетенцию Исполнительного комитета народных депутатов.

В нарушении изменений в Конституцию СССР его полномочия народного судьи были прекращены без учета изменений в законодательные акты. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ решением партийных органов он был исключен из рядов КПСС, за непартийное поведение выразившееся в сдаче партийного билет. То есть он был исключен из партии за добровольный выход из партии. После исключения его из партии по решению председателя суда у него были изъяты всё уголовные и гражданские дела, и он был отстранен от работы по отправлению правосудия по политическим мотивам, что недопустимо ст. 155 об изменении Конституции СССР. Приказ о досрочном освобождении его от занимаемой должности судьи по семейным обстоятельствам без отзыва общего собрания коллектива, которое избрало его на должность народного судьи и решения Совета народных депутатов, нарушает его право на независимость и не освобождает его от должности.

Считает, что, председатель Апшеронского районного суда, не имея на то оснований своим решением отстранил его от должности по политическим мотивам.

Таким образом, его полномочия народного судьи не прекращены в силу вышеуказанных обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Судебного департамента в Краснодарском крае им было направлено заявление о выплате ему ежемесячное денежное вознаграждение (заработную плату судье Апшеронского районного суда) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от выполнения своих обязанностей судьи, по политическим мотивам, а его полномочия судьи не прекращены. Однако до настоящего времени его заявление комиссией Судебного департамента не рассмотрено. В связи с принятием Федерального закона от 06.03.2019 года № 25 «О внесения изменений в законодательные акты Р.Ф.», ДД.ММ.ГГГГ им повторно направлено заявление в комиссию Судебного департамента о выплате ему ежемесячное денежное вознаграждение с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячное пожизненное денежное содержание по инвалидности, т.к. 

<

данные изъяты> он стал до принятия указанного выше закона.

Однако должностные лица Судебного департамента его заявление в комиссию Судебного департамента не направляют, а комиссия не рассматривает его заявления по существу, по указанным в его заявлении обстоятельствам. На его неоднократные обращения об ускорении передачи в комиссию Судебного департамента его заявлений должностные лица Судебного департамента не реагируют.

ДД.ММ.ГГГГ году комиссией Судебного департамента было принято решение об отказе ему в назначении и выплаты ежемесячного пожизненного денежного содержания судьи в отставке. Решение комиссии Судебного департамента об отказе в назначении и выплата ежемесячного пожизненного содержания судье в отставке подтверждено и решениями комиссии по спорным ситуациям при Верховном Суде. Однако принятое решение комиссии Судебного департамента о прекращении его полномочий судьи не могут быть законными в силу нарушения вышеуказанных изменений в Конституцию СССР.

Решениями судов, решение комиссии Судебного департамента от ДД.ММ.ГГГГ оставлены в силе. Комиссия Судебного департамента допустила и здесь грубую ошибку отказав ему в социальных выплатах по надуманным причинам, продолжая политические преследования. 

Однако отказ комиссии Судебного департамента в назначении и выплаты ежемесячного пожизненного денежного содержания судьи в отставке принят исключительно в его интересах, т.к. позволяет ему получать заработную плату судьи и ежемесячное денежное содержания по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Считает, что его заявления о выплате ему заработной платы и ежемесячного пожизненного денежного содержания по инвалидности должны быть рассмотрены комиссией Судебного департамента по существу.

Однако с 2015 года на настоящее время его заявление комиссией Судебного департамента по указанным в его заявлении вопросам не рассмотрено.

Решение комиссии Судебного департамента об отказе в назначении и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке не может быть препятствием для рассмотрения очередного его заявления о назначении и выплаты ежемесячного денежного содержания по инвалидности. Кроме того, комиссия судебного департамента в решении от ДД.ММ.ГГГГ не учла, что с ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от выполнения обязанности судьи, а также время работы в должности следователя до избрания его на должность судьи. В заявлении указаны другие обстоятельства, которые комиссия Судебного департамента не может игнорировать.

Указанные обстоятельства считает новыми, требующие принятия решения комиссией Судебного департамента.

Последнее заявление об ускорении рассмотрения его заявления о социальных выплатах судье Апшеронского районного суда было направлено 29.05.2025 года.

Однако и это его заявление в комиссию Судебного департамента не передано, что нарушает сроки на рассмотрение его заявления.

В связи с чем, вынужден обратиться в суд, просит признать действия (бездействие) Управления Судебного департамента судей в Краснодарском крае незаконными. Обязать начальника Управления Судебного департамента в Краснодарском крае передать его заявление в комиссию Судебного департамента для рассмотрения по существу.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае об оспаривании действий (бездействия). 

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В настоящем административном исковом заявлении от 17.06.2025 г. ФИО1 обжалует действия (бездействие) Управления, выразившиеся в отказе передавать его заявления о выплате заработной платы и ежемесячного пожизненного содержания по инвалидности в комиссию Судебного департамента для рассмотрения по существу.

В судебном заседании установлено, что действия (бездействие) Управления и его должностных лиц по аналогичным вопросам неоднократно обжаловались ФИО1 в судебном порядке, имеются вступившие в законную силу решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, в том числе:

- решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2018 года (дело № 2а-3673/2018, судья ФИО4), по данному делу ФИО1 обжаловал действия (бездействие) Управления Судебного департамента в Краснодарском крае при рассмотрении его заявления от 20.06.2016 г. по вопросу выплаты ежемесячного вознаграждения и ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено при выходе в отставку.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2018 года по делу № 2а-3676/2018 ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2022 г. по делу № 2а-2630/2021 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

- решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2019 года (дело № 2а-2383/2019, судья ФИО5), по данному делу ФИО1 обжаловал бездействие Управления Судебного департамента в Краснодарском крае при рассмотрении его заявления от 12.11.2018 г. по вопросу выплаты ежемесячного вознаграждения и ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено при выходе в отставку.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2019 года по делу № 2а-2383/2019 ФИО1 отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2019 года по делу № 33а-31415/2019 решение Октябрьского суда г. Краснодара оставлено без изменения.

Кассационная инстанция оставила указанные судебные акты без изменения.

- решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 января 2020 года (дело № 2а-412/2020, судья ФИО4), по данному делу ФИО1 обжаловал бездействие Управления Судебного департамента в Краснодарском крае, выразившееся в отказе в повторном проведении комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судье в отставке.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 января 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года по делу № 33а-25242/2020 решение Октябрьского суда г. Краснодара оставлено без изменения.

- решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2021 года (дело № 2а-2630/2021, судья Старикова М.А.). По данному делу ФИО1 обжаловал действия Управления, выразившиеся в отказе пересмотреть решение комиссии Управления Судебного департамента в Краснодарском крае по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке, от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2021 года по делу № 2а-2630/2021 ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об отмене решения комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2021 года по делу № 33а-34103/2021 решение Октябрьского суда г. Краснодара оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 января 2024 г. по делу № 2а-2630/2021 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2021 года по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационные инстанции оставили указанные судебные акты без изменений. 

- решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2022 года (дело № 2а-3248/2022, судья ФИО6), по указанному делу ФИО1 обжаловались незаконные действия (бездействие) заместителя начальника Управления Судебного департамента в Краснодарском крае ФИО7, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 17.05.2022 о выплате ему выходного пособия как судье, находящемуся в отставке.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2022 года по делу № 2а-3248/2022 ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2022 года по делу №а-3248/2022 ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий заместителя начальника Управления Судебного департамента в Краснодарском крае ФИО2 в части не направления комиссией судебного департамента в адрес квалификационной коллегии судей запроса о предоставлении копии решения квалификационной коллегии о прекращении или об отказе в прекращении полномочий ФИО1 как судьи.

Определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2023 года по делу № 33а-15218/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 августа 2022 года и дополнительное решение от 12 октября 2022 года оставлены без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная инстанция оставила указанные судебные акты без изменения.

- решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 января 2023 года по делу № 2а-713/2023 (судья ФИО6). По указанному делу ФИО1 обжаловались незаконные действия (бездействие) и.о. начальника Управления Судебного департамента в Краснодарском крае ФИО2, выразившиеся в прекращении переписки с заявителем и не рассмотрении по существу его заявления от 01.11.2022, в котором он просил назначить и выплатить ему ежемесячное пожизненное содержание судьи в отставке и выходное пособие в соответствии с п. 3.1 Инструкции о порядке выплаты выходного пособия и ст. 7 Федерального закона от 10.01.1996 № 6-ФЗ г. «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации».

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 января 2023 года по делу № 2а-713/2023 (судья ФИО6) ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2023 года по делу № 33 а-29188/2023 решение Октябрьского суда г. Краснодара оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней - без удовлетворения.

Кассационная инстанция оставила указанные судебные акты без изменения.

- решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2024 года по делу № 2а-1842/2024 (судья ФИО6). По указанному делу ФИО1 обжаловались неправомерные действия и.о. начальника Управления ФИО7, выразившиеся в отказе передать в комиссию Судебного департамента его заявление о назначении и выплате ежемесячного пожизненного содержания судьям, ежемесячного денежного содержания по инвалидности.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2024 года, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2024 года, ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и.о. начальника Управления Судебного департамента в Краснодарском крае ФИО7 Кассационная инстанция оставила указанные судебные акты без изменения.

Таким образом, обращаясь с подобным заявлением, истец фактически выражает несогласие с ранее вынесенными судебными решениями, проверка законности и обоснованности которых проведена в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела письма Управления Судебного департамента в Краснодарском крае от 22.01.2025 г., Управлением Судебного департамента в Краснодарском крае получено обращение ФИО1 о рассмотрении заявления о выплате заработной платы и ежемесячного денежного содержания по инвалидности, поступившее 15.01.2025 и зарегистрированное за № УСД-4оо/15-4-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25.

ФИО1 разъяснено, что в соответствии ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» переписка с ним по указанным в обращениях вопросах прекращена, о чем письмом Управления от 01.12.2022 № УСД-4оо/766-4-16-17-18-19-20-21-22 он был уведомлен.

Вследствие изложенного, а также учитывая, что ФИО1 не представлены новые доводы и обстоятельства, подлежащие рассмотрению, поступившее обращение оставлено без рассмотрения.

Также согласно имеющегося в материалах дела письма Управления Судебного департамента в Краснодарском крае от 21.05.2025 г., Управлением Судебного департамента в Краснодарском крае получено обращение ФИО1 о рассмотрении заявления о выплате заработной платы и ежемесячного денежного содержания по инвалидности, поступившее 15.01.2025 и зарегистрированное за № УСД-4оо/15-4-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25.

ФИО1 разъясняем, что в соответствии ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» переписка с ним по указанным в обращениях вопросах прекращена, о чем письмом Управления от 01.12.2022 № УСД-4оо/766-4-16-17-18-19-20-21-22 он уведомлен. Вследствие изложенного, а также учитывая, что ФИО1 не представлены новые доводы и обстоятельства, подлежащие рассмотрению, поступившее обращение оставлено без рассмотрения.

Доводы административного истца сводятся к тому, что с 2015 года по настоящее время административный ответчик не передает его заявления о социальных выплатах в комиссию Судебного департамента, а комиссия Судебного департамента не принимает решения по обстоятельствам, указанным в этих заявлениях (о выплате заработной платы судьи, ежемесячного денежного содержания по инвалидности, ежеквартального денежного поощрения, ежемесячной надбавки в размере 50 % и других социальных выплат, положенных судье, полномочия которого не прекращены).

Однако всем указанным доводам давалась правовая оценка.

Порядок назначения и выплаты ежемесячного денежного содержания по инвалидности регламентирован Инструкцией о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной приказом Верховного Суда Российской Федерации № 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 234 от 10 августа 2015 года.

В силу п. 2.1 Инструкции, основанием для рассмотрения вопроса о назначении ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности, ежемесячного возмещения является заявление лица, имеющего на это право.

ФИО1 к таковым не относится.

Административный истец работал в должности народного судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. стаж работы ФИО1 в должности народного судьи Апшеронского районного суда составляет 1 год 9 месяцев 8 дней, что подтверждается записью в его трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника отдела юстиции Краснодарского крайисполкома № 81 л.с. его полномочия судьи были прекращены по семейным обстоятельствам, что подтверждается копией собственноручно написанного заявления ФИО1

В соответствии с действующим законодательством, бывшие судьи, то есть судьи, ушедшие с судейской должности до введения в действие Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», имеют право на получение ежемесячного пожизненного содержания при наличии стажа судебной работы не менее 10 лет (п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 20 мая 1993 г. № 4994-1 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации») и освобожденные от должности судьи по следующим основаниям: истечение срока полномочий; уход с судейской должности на пенсию по старости (инвалидности); перевод с должности судьи в иные государственные органы и уход на пенсию с этой работы; уход на пенсию с должности государственного арбитра.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был освобожден от должности народного судьи до истечения срока полномочий, фактически он проработал судьей 1 год 9 месяцев 8 дней. Таким образом, у него отсутствует 10-летний стаж судейской работы (даже если учесть работу следователем - 5 лет 9 месяцев 8 дней).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае об оспаривании действий (бездействия).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае об оспаривании действий (бездействия) - отказать. 

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.2025 года. 

Судья-