№ 1-268/2024

УИД 91RS0008-01-2024-001893-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Джанкой 22 июля 2024 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Николаевой Е.П., при секретаре Гурарий А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Рожнова В.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Шуравина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 42 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей Потерпевший №1 в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, действуя умышленно и осознанно, находясь вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с 3-й (угловой) лавочки, расположенной спинкой к зданию по вышеуказанному адресу, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi Note 9 Pro» (imei-код (sim1):№; imei-код (sim2):№), стоимостью 10 000 рублей, с установленной сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 1200 рублей, а так же сим-картой оператора мобильной связи «Волна мобайл», стоимостью 300 рублей, в чехле-книжка серого цвета, стоимостью 200 рублей, с находящейся банковской картой РНКБ Банк (ПАО) №, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11700 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с тем, что произошло примирение с подсудимой, которая загладила причиненный материальный и моральный вред. Претензий материального и иного характера к подсудимой со стороны потерпевшей не имеется, она не желает привлечения подсудимой к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, будучи предупрежденной судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, освободить её от уголовной ответственности.

Защитник Шуравин А.Ю. поддержал процессуальную позицию своей подзащитной, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, по тем мотивам, что подсудимая примирилась с потерпевшей, каких-либо претензий материального и морального характера у потерпевшей не имеется.

Государственный обвинитель Рожнов В.А. возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, пояснив, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, прекращение данного уголовного дела не представляется возможным. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, полностью загладила вред, причиненный преступлением, в связи, с чем потерпевшая не имеет к ней каких-либо претензий.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Применение правила, установленного в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимым и то, что причиненный вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причиненного вреда выражено волей потерпевшего в заявлении в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевшей является отсутствие претензий с её стороны к ФИО1, возмещение материального ущерба. 

Учитывая мнение потерпевшей, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что производство уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после - отменить.

Процессуальные издержки в силу части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденной, финансовой несостоятельности которой судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 29, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

удовлетворить ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 9 Pro в чехле-книжка серого цвета, с установленными сим-картами оператора мобильной связи «Волна» и «МТС», а также банковской картой ПАО РНКБ №, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 60, 61, 62) – считать возвращенными потерпевшей по принадлежности;

- диск, содержащий видеозапись камеры видеонаблюдения ООО «Онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 20:31:06 по 20:52:38, находящийся в материалах дела (л.д. 68, обложка дела) – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его вынесения.

Судья Е.П. Николаева