Дело № 1-131/2025

УИД № 36RS0008-01-2025-000914-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 30 октября 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Зуевой Л.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Усачевой С.В., предъявившей удостоверение №2812 от 03.12.2015 и ордер №36-01-2025-03546293 от 07.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего главным механиком в ООО «Три Кита», военнообязанного, судимого:

- 12.12.2022 Бобровским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 13.03.2023 Бобровским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 12.12.2022 окончательное наказание определено в размере 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В срок отбытия наказания зачтено 148 часов обязательных работ и 2 месяца 18 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытых по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 12.12.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

12.12.2022 по приговору Бобровского районного суда Воронежской области, вступившим в законную силу 23.12.2022 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

13.03.2023 по приговору Бобровского районного суда Воронежской области, вступившим в законную силу 29.03.2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ ему было назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы,- по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, в связи с чем, ФИО1 имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 13.03.2023 года.

19.08.2025 в с. Хреновое Бобровского района Воронежской области у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки Lada KS045L Lada Largus государственный регистрационный знак 

<

номер>. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, примерно в 18 часов 20 минут 19.08.2025, управлял автомобилем марки Lada KS045L Lada Largus государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигаясь по 

<

адрес>, где у 

<

адрес>» был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району и отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ № 123930 об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1, находясь в приемном отделении БУЗ ВО «Бобровская РБ», расположенном по адресу: 

<

...> был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Динго Е-200. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №141 от 19.08.2025 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в количестве - 0,305 мг/л в выдыхаемом им воздухе.

Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не усматриваются.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

С учетом изложенного, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание соответствует содеянному.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления и для достижения целей наказания, исправления подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, то, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 53.1 УК РФ, принимает решение о замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые наряду с лишением свободы прямо предусмотрены в санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и являются альтернативой лишения свободы.

Каких-либо данных, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде принудительных работ судом не установлено.

Суд находит необходимым при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами применить к ФИО1 в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами которое прямо предусмотрены в санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки Лада Ларгус государственный регистрационный знак 

<

номер>, хранящийся на автомобильной стоянке по адресу: 

<

...> «б»/1, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

номер> (л.д. 69-70), и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, осмотренный, признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, подлежит конфискации в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: алкотектор «Динго Е-200», свидетельство о поверке №С-БМ/02-10-2024/375545977, хранящиеся под сохранной распиской в БУЗ ВО «Бобровская районная больница» – оставить по принадлежности в БУЗ ВО «Бобровская районная больница».

Арест на автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащий ФИО1, состоящий в запрете, адресованном собственнику, распоряжаться данным имуществом путем совершения сделок, предметом которых является отчуждение и обременение указанного имущества, а также запрета на совершение регистрационных действий в отношении него, суд считает необходимым сохранить до обращения к исполнению приговора суда в части конфискации транспортного средства.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бобровского района» Усачева С.В., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении двух судебных заседаний 15.10.2025, 30.10.2025 оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 27.09.2023) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"), с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1861 рубль за один день участия, а всего 3722 рубля, которые подлежат возмещению Воронежской областной коллегии адвокатов в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, произведенные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять ФИО1 срок дополнительного наказания с момента отбытия им основного наказания в виде принудительных работ, но распространять его действие также на все время отбывания основного вида наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

номер>, хранящийся на автостоянке по адресу: 

<

...> «б»/1, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять у ФИО1 и обратить в собственность Российской Федерации; 

- алкотектор «Динго Е-200», свидетельство о поверке №С-БМ/02-10-2024/375545977, хранящиеся под сохранной распиской в БУЗ ВО «Бобровская районная больница» – оставить по принадлежности в БУЗ ВО «Бобровская районная больница».

Арест на автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащий ФИО1, состоящий в запрете, адресованном собственнику, распоряжаться данным имуществом путем совершения сделок, предметом которых является отчуждение и обременение указанного имущества, а также запрета на совершение регистрационных действий в отношении него - сохранить до обращения к исполнению приговора суда в части конфискации транспортного средства.

Оплату расходов в сумме 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бобровского района» Усачевой Софьи Владимировны, осуществлявшего защиту по назначению в судебных заседаниях 15.10.2025, 30.10.2025 ФИО1 по уголовному делу №1-131/2025 (банковские реквизиты Воронежской областной коллегии адвокатов: расчетный счет № 

<

***>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, к/с 30101810600000000681) произвести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, произведенные в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат. 

Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Усачевой С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Председательствующий Н.Р.Павловская