Судья Макарова Г.С. Дело № 22-1410 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск 2 сентября 2025 года 

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания СОА, 

с участием прокурора управления прокуратуры УР ШИН, 

защитника - адвоката СЭР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника СЭР и осужденного КСВ на 

приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

КСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> УАССР, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоустроенный, невоеннообязанный, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Можгинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с отбытием наказания,

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, 

в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ КСВ осужден за уклонение от административного надзора - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Согласно судебному решению преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

В апелляционной жалобе защитник СЭР считает назначенное КСВ наказание чрезмерно суровым, судом достаточно не учтены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и состояние здоровья последнего. В судебном заседании исследованы медицинские документы, согласно которым у осужденного, помимо прочих, имеется онкологическое заболевание, требующее постоянного лечения. С ДД.ММ.ГГГГ КСВ он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении РКОД, имеется необходимость хирургической операции. С учетом указанных обстоятельств предлагает приговор изменить, применить положения ч.2 ст. 81 УК РФ, освободить КСВ от наказания либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В апелляционной жалобе осужденный КСВ высказывает несогласие с приговором, приводит аналогичные вышеуказанным доводы о наличии у него тяжелого заболевания, необходимости лечения. В ходе дознания не сделаны запросы в онкологический центр по тяжести заболевания, не предоставлены соответствующие документы. При назначении наказания судом необоснованно не применены положения ч.3 ст. 68, ст. 61, 64 УК РФ. Предлагает приговор изменить, освободить его от наказания в связи с заболеванием либо назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. 

В возражении на жалобу помощник прокурора района предлагает приговор оставить без изменения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также данных о личности осужденного назначенное КСВ наказание считает справедливым. Оснований для применения ч.2 ст. 81 УК РФ не имеются. 

В судебном заседании защитник СЭР предложил приговор изменить по доводам апелляционных жалоб. 

Прокурор ШИН предложил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать по доводам возражений, назначенное КСВ наказание считает справедливым. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В суде первой инстанции КСВ разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, последний согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ при наличии согласия государственного обвинителя. 

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился КСВ, обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе дознания. Квалификация действий осужденного является обоснованной. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, его поведения в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости КСВ по настоящему делу.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом установлены и учтены смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах (состояние здоровья осужденного и наличие тяжких заболеваний). Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого судом первой инстанции сделан верный вывод о назначении КСВ наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ. Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ основан на законе. Менее строгий вид наказания, назначение лишения свободы условно либо замена лишения свободы принудительными работами не будут способствовать достижению предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей.

Объективных данных о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется. Из пояснений КСВ в суде первой инстанции следует, что имеющееся заболевание в стадии ремиссии, врачи говорят, что «сейчас все нормально», в настоящее время операция не требуется. 

Вопреки доводам жалоб, назначенное КСВ наказание является справедливым, оснований для признания наказания чрезмерно суровым не имеется. Приведенные в апелляционных жалобах доводы не ставят под сомнение обоснованный вывод суда о назначении реального лишения свободы. 

Нарушений закона при определении вида исправительного учреждения, зачете в срок лишения свободы времени содержания КСВ под стражей не допущено.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КСВ оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения апелляционного постановления. Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции, к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Дементьев 

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев