Дело № 2-3094/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указала, что {Дата} между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 350000 руб. без указания срока возврата суммы займа. Договором займа предусмотрена плата за пользование займом в размере 10% ежемесячно от суммы займа один раз в четыре месяца. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день передачи денежных средств. Объект недвижимого имущества, указанного в расписке в залог предоставлен не был. {Дата} истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа в размере 350000 рублей и процентов за пользование суммой займа. Письмо ответчиком получено не было. Обязательства по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком исполнены не были. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 по расписке от {Дата} задолженность в размере 350000 руб., проценты за пользование займом в размере 255037,01 руб., исчисленные за период с {Дата} по {Дата} с дальнейшим их исчислением по дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9250 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании договора незаключенным. В обоснование требований указала, что расписка от {Дата}, представленная ФИО1 не соответствует требованиям договора займа. Считает, что в расписке отсутствуют сведения о передаче займодавцем заемщику денежных средств в сумме 350000 руб., а займодавцем указанные денежные средства получены. В конце расписки нет сведений о том, что она составлена без принуждения, что свидетельствует о ее кабальности и недействительности. Полагает, что расписка должна быть написана собственноручно, в то время как оспариваемая расписка таковой не является. Поскольку сумма в размере 350000 руб. является крупной суммой займа, считает, что требуется письменный договор займа. На основании изложенного просит признать расписку от {Дата} на сумму 350000 руб. между ФИО2 и ФИО1 незаключенной в виду ее безденежности.

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель истца ФИО1 (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме. Представила отзыв на встречное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что работала у ФИО4 (супруга ФИО1) главным бухгалтером. Договор займа и расписку подписывала по принуждению своего руководителя ФИО4, поскольку с руководителем сложились неприязненные отношения. Денежных средств по договору займа и расписке не получала. После получения копии искового заявления увидела, что в расписке и в договоре займа определены разные проценты по займам. При подписании расписки видела, что сумма займа составила 350000 руб., проценты были указаны в размере 10 %, а при подписании договора займа от {Дата} – сумма займа 350000 руб., проценты указаны в размере 5 %. Полагала, что расписка от {Дата} прилагается к договору от {Дата}.

Суд, выслушав мнение представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, {Дата} между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 350000 руб. на основании расписки в получении суммы займа (л.д. 7).

Размер процентной ставки за пользование займом составляет 10% в месяц от суммы займа с выплатой процентов один раз в четыре месяца.

Срок возврата суммы займа сторонами не определен. 

{Дата} между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 350000 руб. 

Согласно п. 1.2 договора в течение срока, на который выдана сумма займа, и указанного в п.1.4 договора, заемщик уплачивает проценты не реже четырех месяцев за пользование суммой займа в размере 5% в месяц.

В п. 1.4 договора указано, что займ выдается сроком на 5 лет (исчисляемых с даты подписания настоящего договора) и подлежит возврату в срок {Дата} в сроки согласно настоящему договору.

ФИО2 была ознакомлена со всеми условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа.

Доводы ФИО2 о том, что расписка от {Дата} является приложением к договору займа от {Дата} и расписка от {Дата} является безденежной, опровергаются ее объяснениями, данными в ходе судебного заседания. Согласно объяснениям ФИО2 при подписании расписки она видела, что сумма займа составила 350000 руб., проценты были указаны в размере 10 %, а при подписании договора займа от {Дата} – сумма займа 350000 руб., проценты указаны в размере 5 %.

Кроме того срок возврата суммы займа в договоре займа от {Дата} был установлен до {Дата} в то время как по расписке от {Дата} срок возврата суммы займа установлен не был.

Таким образом, исходя из условий договоров, договор займа от {Дата} и договор займа, заключенный на основании расписки в получении суммы займа от {Дата} являются двумя разными договорами.

Рассматривая довод ФИО2 о том, что материалы дела не содержат сведений о наличии заключенного между сторонами письменного договора на сумму 350000 руб. с выплатой 10 % за пользованием суммой займа, суд отмечает следующее.Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования представленной в дело расписки ФИО2 следует, что она получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 350000 руб., с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 10% один раз в четыре месяца. Содержание расписки однозначно свидетельствует о наличии заемных отношений между сторонами и подтверждает факт передачи денежных средств.

Таким образом, учитывая, что форма договора соблюдена, факт передачи денежных средств ФИО2 подтвержден распиской, суд приходит к выводу о том, что основания для признания договора недействительным либо незаключенным отсутствуют.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на основании расписки в получении суммы займа (л.д. 7), согласно которой ФИО2 получила денежные средства в сумме 350000 руб. от ФИО1 без указания срока возврата суммы займа. Согласно расписке заемщик обязуется заплатить займодавцу 10 % от суммы займа ежемесячно один раз в 4 месяца. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

{Дата} истцом ФИО1 (ответчиком по встречному иску) в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о возврате займа и процентов по расписке от {Дата} (л.д. 8-9).

Требование адресатом по указанному в расписке адресу: {Адрес} получено не было, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Письмо прибыло в место вручения {Дата}, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, {Дата} является последним днем, когда сумма займа должна быть возвращена заемщиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств погашения суммы задолженности или ее части не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 350000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В установленный законом срок ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты по договору займа от {Дата} за период с августа 2016 по март 2017 составляют 255037,01 руб. (л.д. 2-оборот).

Август 2016: 350 000*10%*12/366*10 = 11475,40 руб.

Сентябрь 2016: 350000*10%*12/366*30 = 34426,22 руб. 

Октябрь 2016: 350000*10%*12/366*31=35573,77 руб.

Ноябрь 2016: 350000*10%*12/366*34426,22 руб.

Декабрь 2016: 350000*10%*12/366*31=35573,77 руб.

Январь 2017: 350000*10%*12/365*31=35671,23 руб.

Февраль 2017: 350000*10%*12/365*28=32219,17 руб.

Март 2017: 350000*10%*12/365*31=35671,23 руб.

Однако судом произведен следующий расчет процентов по договору займа от {Дата} за период с августа 2016 по март 2017.

По условиям договора займа от {Дата} сумма процентов составляет 10% от суммы займа 350000 руб.

350000*10%*8 мес.=280000 руб. 

На основании изложенного, с учетом ч. 3 ст. 196 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом за период с августа 2016 по март 2017 в размере 255037,01 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9250 руб. (л.д. 4-6).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 {Дата} года рождения в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 350000 руб., проценты за пользование займом за период с августа 2016 по март 2017 включительно в размере 255037,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9250 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение изготовлено 01.08.2017

судья К.Ф. Никонов