Дело №2-753/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы 30 июня 2017 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества из-под ареста и об исключении имущества из описи,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества из-под ареста и об исключении имущества из описи.

Требования мотивированы тем, что в Кармаскалинском районного отделе судебных приставов УФССП по РБ находится исполнительное производство от 18 июня 2015 года №, возбужденное на основании исполнительного документа № от 01 июня 2015 года, выданного Кармаскалинским районным судом РБ по делу №2-1063/2014, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей с ФИО2 в пользу ФИО3. Должник ФИО2 является их сыном. 16 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: телевизор Samsung в черном корпусе (1шт), стол под телевизор из трех полок, стекло прозрачное (1шт), морозильный ларь ОРСК24 в белом корпусе (1шт), морозильный ларь ОРСК в белом корпусе (1шт), стиральная машина BOSH (1 шт), водонагреватель Haier в белом корпусе (1шт), мультиварка VITEK VT-4311WV (1шт), микроволновая печь Samsung (1шт), спальный гарнитур в белом цвете состоит из кровати и шкаф-купе (1шт), дверь межкомнатная в темно-коричневом цвете (1шт), дверь межкомнатная в коричневом цвете (1шт). Итого 11 наименований на сумму 

<

данные изъяты> рулей. По мнению истцов, арест имущества произведено незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО2 не принадлежит. Собственниками имущества являются истцы, все перечисленные позиции, указанные в акте о наложении ареста от 16 мая 2017 года, приобретались ими на законно заработанные денежные средства, в связи с чем вышеуказанное имущество подлежит освобождению. Собственность на жилой дом и земельный участок, где происходила опись имущества по адресу: 

<

адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, где указано, что собственником данных объектов недвижимости является ФИО2. 

В связи с чем, истцы просят освободить имущество: телевизор Samsung в черном корпусе (1шт), стол под телевизор из трех полок, стекло прозрачное (1шт), морозильный ларь ОРСК24 в белом корпусе (1шт), морозильный ларь ОРСК в белом корпусе (1шт), стиральная машина BOSH (1 шт), водонагреватель Haier в белом корпусе (1шт), мультиварка VITEK VT-4311WV (1шт), микроволновая печь Samsung (1шт), спальный гарнитур в белом цвете, состоящий из кровати и шкаф-купе (1шт), дверь межкомнатная в темно-коричневом цвете (1шт), дверь межкомнатная в коричневом цвете (1шт), принадлежащих ФИО2 и ФИО1, от наложения ареста, наложенных в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2; исключить данное имущество из акта о наложении ареста от 16 мая 2017 года.

Определением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 15 июня 2017 года к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме, суду пояснила, что все имущество, на который наложен арест судебным приставом-исполнителем, принадлежит им с супругом ФИО2, приобретались исключительно на их денежные средства. При этом мультиварка VITEK VT-4311WV была подарена ей на День рождение ее сестрой в 2015 году.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились с письменными заявлениями о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица Кармаскалинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что 18 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского районного отдела СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, предметом исполнения которого является задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО3

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского районного отдела СП УФССП по РБ ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 16 мая 2017 г., в отношении имущества, расположенного по месту регистрации должника ФИО2, в том телевизор Samsung в черном корпусе (1шт), стол под телевизор из трех полок, стекло прозрачное (1шт), морозильный ларь ОРСК24 в белом корпусе (1шт), морозильный ларь ОРСК в белом корпусе (1шт), стиральная машина BOSH (1 шт), водонагреватель Haier в белом корпусе (1шт), мультиварка VITEK VT-4311WV (1шт), микроволновая печь Samsung (1шт), спальный гарнитур в белом цвете состоит из кровати и шкаф-купе (1шт), дверь межкомнатная в темно-коричневом цвете (1шт), дверь межкомнатная в коричневом цвете (1шт). Итого 11 наименований на сумму 

<

данные изъяты> рулей.

Домовладение, в котором произведен арест имущества, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 02 августа 2000 года, № от 25 декабря 2012 года.

Между тем, истцами представлены гарантийные талоны, в которых указаны фамилии истцов и их подписи, на морозильный ларь ОРСК24, на морозильный ларь ОРСК, на микроволновую печь Samsung, на водонагреватель Haier в белом корпусе, договор купли-продажи №242/1 от 12 января 2010 года о приобретении двери межкомнатной в темно-коричневом цвете, двери межкомнатной в коричневом цвете, накладная №2-00000043 от 06 января 2017 года к договору купли-продажи №34/2 о приобретении спального гарнитура в белом цвете.

Также представлены кредитные договора и спецификация товара, из которых следует, что истцом ФИО2 приобретены по кредитному договору № от 04 апреля 2010 года, заключенного между ним и ООО «ХКФ Банк», телевизор Samsung в черном корпусе, стол под телевизор из трех полок, стекло прозрачное, истцом ФИО1 приобретена по кредитному договору № от 04 сентября 20018 года, заключенного между нею и ООО «ХКФ Банк», стиральная машина BOSH.

Вместе с тем, в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что в 2015 году ею была приобретена мультиварка VITEK VT-4311WV, что подтверждается гарантийным талоном, и подарена ею на День рождение ее сестры истице ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцы доказали обстоятельства принадлежности им на праве собственности арестованного имущества, что является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества из-под ареста и об исключении имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества из-под ареста и об исключении имущества из описи удовлетворить.

Освободить имущество: телевизор Samsung в черном корпусе (1шт), стол под телевизор из трех полок, стекло прозрачное (1шт), морозильный ларь ОРСК24 в белом корпусе (1шт), морозильный ларь ОРСК в белом корпусе (1шт), стиральная машина BOSH (1 шт), водонагреватель Haier в белом корпусе (1шт), мультиварка VITEK VT-4311WV (1шт), микроволновая печь Samsung (1шт), спальный гарнитур в белом цвете, состоящий из кровати и шкаф-купе (1шт), дверь межкомнатная в темно-коричневом цвете (1шт), дверь межкомнатная в коричневом цвете (1шт), принадлежащих ФИО2 и ФИО1, от наложения ареста, наложенных в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2.

Исключить из акта о наложении ареста от 16 мая 2017 года имущество - телевизор Samsung в черном корпусе (1шт), стол под телевизор из трех полок, стекло прозрачное (1шт), морозильный ларь ОРСК24 в белом корпусе (1шт), морозильный ларь ОРСК в белом корпусе (1шт), стиральная машина BOSH (1 шт), водонагреватель Haier в белом корпусе (1шт), мультиварка VITEK VT-4311WV (1шт), микроволновая печь Samsung (1шт), спальный гарнитур в белом цвете, состоящий из кровати и шкаф-купе (1шт), дверь межкомнатная в темно-коричневом цвете (1шт), дверь межкомнатная в коричневом цвете (1шт), принадлежащих ФИО2 и ФИО1, включенных в опись исполнительного производства № в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Минеева