УИД 66RS0031-01-2021-000437-37

Дело № 2-346/2021

Решение

 в окончательной форме принято 28 июля 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Беспятых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 06 февраля 2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № № на работы по обшивке (внутренней и наружной) и остеклению балкона, включающие в себя: снятие замеров, изготовление, доставка и монтаж конструкций из ПВХ по адресу: 

<

адрес> 5 микрорайон, 

<

адрес>. Стоимость работ по договору составила 94 476 рублей. Оплата по договору произведена полностью за счет кредитных средств, предоставленных банком АО «Кредит Европа Банк» по договору потребительского кредита № от 06 февраля 2021 года. Согласно п. 2.2 договора срок выполнения работ определен 100 рабочих дней с даты внесения предоплаты по договору. При заключении договора представители ответчика уверили, что 08 марта 2021 года работы будут выполнены, однако в установленный срок никто к работе так и не приступил. На звонки дважды отвечала девушка, обещала, что работники подойдут, однако никто не пришел, а из офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 8 микрорайон, 

<

адрес>, ответчик съехал, не оставив никаких координат. Поскольку со стороны ответчика, скрывшегося в неизвестном направлении, явно видно недобросовестное поведение, истец обратилась с претензией о расторжении договора до истечения 100 дневного срока. Письмо с претензией было возвращено обратно 21 апреля 2021 года, не было получено ответчиком, возврат отправителю по иным обстоятельствам. Во время действия договора истец в погашение кредита внесла в банк два платежа по кредитному договору, что для нее является убытками. Истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор подряда № от 06 февраля 2021 года, заключенный с ответчиком ИП ФИО2, взыскать с ответчика денежную сумму, внесенную в качестве предоплаты в размере 94 476 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по состоянию на 23 апреля 2021 года в размере 5 668 рублей 56 копеек, убытки в виде уплаченных процентов банку в размере 3 935 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы, почтовые расходы по оправке искового заявления ответчику, расходы по составлению доверенности в размере 327 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением суда от 27 мая 2021 года по ходатайству истца к участию в деле привлечено в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований АО «Кредит Европа Банк».

Судом 09 июля 2021 года приняты уточнения исковых требований ФИО1, в обоснование которых указано, что поскольку ответчиком требование о возврате денежной суммы по договору не было удовлетворено, с него подлежит взысканию неустойка за период с 15 апреля по 09 июля 2021 года в размере 226 742 рубля 40 копеек. Кроме того, 01 июля 2021 года истек срок исполнения работ по договору. В связи с этим истец просит суд расторгнуть договор подряда № № от 06 февраля 2021 года, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в её пользу, внесенную в качестве предоплаты денежную сумму в размере 94 476 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по состоянию на 09 июля 2021 года в размере 226 742 рубля 40 копеек, убытки в виде процентов, уплаченных банку, в размере 3 935 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 327 рублей, почтовые расходы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 и представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, возражений по существу иска не представили, ходатайства не заявили.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Качканарского городского суда. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного и надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, об уважительных причинах неявки ответчики третье лицо не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Судом установлено, что 06 февраля 2021 года между истцом ФИО1, как заказчиком, и ИП ФИО2, как подрядчиком, заключен договор подряда № № на работы по обшивке (внутренней и наружной) и остеклению балкона, включающие в себя: снятие замеров, изготовление, доставка и монтаж конструкций из ПВХ по адресу: 

<

адрес> 5 микрорайон, 

<

адрес>. Стоимость работ по договору составила 94 476 рублей, которая по условиям договора должна была быть внесена заказчиком единовременно. Подрядчик обязан был выполнить работы по монтажу остекления балкона в течение 100 рабочих дней, начиная с даты внесения предоплаты, то есть с 06 февраля 2021 года (л.д. 7-13). 

Для оплаты работ по указанному договору истцом ФИО1 был заключен с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» кредитный договор № на сумму 98 040 рублей на срок 36 месяцев под 16,390 % годовых. В качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указана безналичная оплата стоимости товара в пользу ИП ФИО2 (л.д. 14-20). Ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 3 477 рублей 28 копеек, последний платеж – 2 921 рубль 89 копеек.

Таким образом, оплата работ по договору произведена истцом в полном объеме за счет кредитных средств. Доказательств иного суду не предоставлено.

15 апреля 2021 года в адрес ИП ФИО2 истцом направлена претензия по поводу нарушения условий договора подряда и о возврате суммы уплаченного аванса в размере 94 476 рублей (л.д. 13-15). 

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком доказательств исполнения условий договора подряда№ № от 06 февраля 2021 года суду не представлено. ИП ФИО2 нарушены сроки и начала, и окончания работ по договору подряда. Доказательства своевременного возврата оплаты по договору ответчиком также не представлены.

Поскольку факт неисполнения подрядчиком условий договора, повлекший для истца причинение убытков, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает требование ФИО1 о расторжении договора подряда подлежащим удовлетворению. В связи с этим подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 внесенная истцом предоплата в размере 94 476 рублей. 

В силу п.п. 1,3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.. 

В подп. Б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителемна основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Согласно договору подряда № № от 06 февраля 2021 года стоимость работ составляла 94 476 рублей. Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение требования о возврате денежных средств в размере 226 742 рубля 40 копеек за период с 15 апреля по 09 июля 2021 года. Данный расчет истцом произведен неверно, размер неустойки за указанный период составляет 243 748 рублей 08 копеек (94 476 руб. х 80 дн. х 3 %). Однако, исходя из вышеуказанных норм закона, в данном случае неустойка за нарушение сроков выполнения работ не может превышать цены договора. Следовательно, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 94 476 рублей за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы.

Предъявляя требование о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору № от 06 февраля 2021 года в размере 3 935 рублей, ФИО1 ссылалась на то, что проценты в указанном размере выплачены ею АО «Кредит Европа Банк» на основании кредитного договора, заключенного с целью оплаты работ по указанному выше договору подряда.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№ 2300-I «О защите прав потребителей», на который сослался суд первой инстанции, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 397 этого же Кодекса в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Данное положение закона позволяет кредитору предпринимать меры к исполнению обязательств вместо должника с последующим возмещением должником понесенных расходов, но при условии их необходимости.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Данная норма права регулирует правоотношения, связанные с приобретением товара с отсрочкой или рассрочкой платежа, предоставленных самим продавцом (статьи 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации), а, следовательно, к правоотношениям, когда товар приобретен за счет кредитных средств, применению не подлежит.

Таким образом, уплата процентов по кредитному договору в данном случае не может расцениваться как убытки истца, поскольку кредитный договор заключен не с подрядчиком, а с банком. Выбор способа оплаты услуг по договору подряда принадлежал истцу. Следовательно, данное исковое требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что в действиях ИП ФИО2 имеет место вина в неисполнении условий договора подряда № № от 06 февраля 2021 года. В связи с этим истец испытывал нравственные страдания, поскольку не получила ожидаемого результата в установленный договором срок. С учетом принципа разумности и соразмерности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в указанный срок договор подряда не был исполнен ответчиком, ФИО1 15 апреля 2021 года направила ответчику претензию, в которой просила вернуть ей внесенную предоплату в размере 94 476 рублей. Ответчик данную претензию не исполнил.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 99 476 рублей ((94 476 + 94476 + 10 000)/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 при подаче иска о защите прав потребителя в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина в размере 5 279 рублей 04 копейки (4 976 рублей 04 копейки за требования имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 2 300 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, выданными ИП ФИО3 за составление искового заявления (л.д. 27-29). Учитывая, что истцом были заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, которые судом удовлетворены частично, характер спора, объем проделанной работы, выразившийся в составлении искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2 300 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 663 рубля 88 копеек (л.д. 4-5, 26, 53), которые вызваны необходимостью направления ответчику досудебной претензии, копии искового заявления и уточнения к нему.

Что касается требований истца о взыскании расходов на оформление доверенности представителя в размере 327 рублей, то суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года№ 1 «О некоторых вопросахприменения законодательства о возмещении издержек,связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, полагает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку доверенность, выданная ФИО1 22 апреля 2021 года на имя ФИО6, является общей, предоставляющей доверенному лицу право на участие в не ограниченном круге правоотношений по гражданским и административным делам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № № от 06 февраля 2021 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 внесенную по договору предоплату в размере 94 476 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата предоплаты в размере 94 476 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 99 476 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 2 300 рублей, почтовые расходы в размере 663 рубля 88 копеек, всего 301 391 (триста одну тысячу триста девяносто один) рубль 88 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета Качканарского городского округа Свердловской областигосударственную пошлину в размере 5 279 (пять тысяч двести семьдесят девять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова