Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Иванина К.Р., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Черновой Н.В.,

потерпевшей А.,

защитника – адвоката Финка И.Г., представившего удостоверение № и ордер №, выданный 

<

адрес> 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1 находилась в гостях у своей знакомой несовершеннолетней А. в 

<

адрес>. В указанный период времени, когда несовершеннолетняя А. вышла из комнаты, ФИО1 обратила внимание на шкатулку, которую открыла, и увидела в ней золотые ювелирные изделия, принадлежащие А., а именно браслет из золота и два кольца из золота с драгоценными камнями бриллиант, и у неё возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанных золотых ювелирных изделий, принадлежащих А., с причинением последней значительного ущерба, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А., с причинением значительного ущерба последней, в тот же день, то есть /дата/, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя А. вышла из комнаты, и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из шкатулки, находящейся на полке шкафа, имущество, принадлежащее А.. а именно: кольцо из золота 585 пробы, с драгоценным камнем бриллиант, стоимостью 15 500 рублей, кольцо из золота 585 пробы, с драгоценным камнем бриллиант, стоимостью 17 000 рублей, браслет из золота 585 пробы, стоимостью 10 500 рублей, итого имущество, принадлежащее А., на общую сумму 43000 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив потерпевшей А. ущерб на общую сумму 43000 рублей, который для последней является значительным. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, продав в ломбард ООО «

<

адрес>», расположенный по 

<

адрес>.

Действия подсудимой ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой ФИО1, поскольку вред, причиненный ею от преступления, полностью заглажен: материальный ущерб возмещен, претензий не имеет, подсудимая принесла ей свои извинения.

Подсудимая ФИО1 вину признала, раскаялась, поддерживает ходатайство потерпевшей, просит суд прекратить уголовное дело, так как примирилась с потерпевшей А., принесла ей свои извинения, загладила причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение защиты, поддержавшего ходатайство потерпевшей, подсудимой ФИО1, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение потерпевшей А. с подсудимой ФИО1 произошло до удаление суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить производство по уголовному делу, по обвинению ФИО1, поскольку она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения, возместила материальный ущерб в полном объеме, загладила причиненный вред, раскаялась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении неё, в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 25 УПК РФ - прекратить.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественное доказательство – копии двух залоговых билетов ООО «

<

адрес>» - хранить при уголовном деле, два золотых кольца, золотой браслет – оставить по принадлежности у потерпевшей. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> суд в течение 10 суток.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь