Дело № 1-10/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 сентября 2019 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при помощника судьи Степановой Т.Н., с участием государственного обвинителя Порфирьева В.Ю., защитника адвоката Фризен М.А., представившей удостоверение № 33, и ордер №47 от 24.05.2019, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела по вопросу прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, пребывающего по адресу: 

<

...>, ФКУ УФСИН по Магаданской области ИК-3, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, осуждён 05.04.2018 Провиденским районным судом по пп. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца в колонии общего режима, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ятта обвиняется в незаконном приобретении, хранении частей особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период времени с неустановленной даты до д.м.г. находясь на территории муниципального образования Провиденский городской округ 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью сбыта и личного обогащения, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица согласно заключению эксперта от д.м.г. б/н 6 шкур которые относятся к частям особо ценного дикого животного белый медведь (Ursus maritimus). После этого, достоверно зная, что оборот особо ценных диких животных, занесённых в Красную книгу РФ и охраняемых международными договорами РФ, а также их частей на территории РФ запрещён, на основании постановления Правительства РФ от 31.10.2013 №978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса РФ», приказа государственного комитета РФ по охране окружающей среды от 19.12.1997 №569 «Об утверждении перечня (списков) объектов животного мира, занесённых в Красную книгу РФ и исключённых из Красной книги РФ», перечня видов животных и растений, попадающих под действие конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), утверждённого 16 конференцией сторон СИТЕС (действует с 12.06.2013), ФИО1 незаконно хранил 6 шкур, которые относятся к частям особо ценного дикого животного белый медведь (Ursus maritimus), в контейнере № расположенном 

<

адрес>, в период с неустановленной следствием даты и времени по д.м.г. включительно.

д.м.г. в период времени с 01 часа 52 минут до 05 часов 45 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками отделения в пгт. Провидения УФСБ России по Чукотскому автономному округу на участке местности расположенном 

<

адрес>, в контейнере № обнаружены и изъяты незаконно приобретённые и хранившиеся ФИО1 6 шкур, которые относятся к частям особо ценного дикого животного белый медведь (Ursus maritimus).

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрёл и хранил части особо ценных диких животных белый медведь (Ursus maritimus), принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

Согласно заявлению от 19.06.2019, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ в его отношении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Основания, порядок последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

В судебное заседание подсудимый ФИО1, извещённый о месте и времени предварительного слушания надлежащим образом, не явился. Согласно поданного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель потерпевшего Департамента промышленной и сельско-хозяйственной политики Чукотского АО ФИО2, извещённая о месте и времени предварительного слушания надлежащим образом, не явилась. Каких-либо заявлений, ходатайств об участии в предварительном слушании по делу, либо об отложении не поступало. 

В судебном заседании государственный обвинитель Порфирьев В.Ю. и защитник адвокат Фризен М.А. выразили своё согласие с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечение сроков давности уголовного преследования.

Исследовав материалы уголовного дела, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого ФИО1, принимая во внимание мнение его защитника Фризен М.А., государственного обвинителя Порфирьева В.Ю., суд приходит к следующему.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ. 

Санкция ч.1 ст.258.1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до трёх лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до двух лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до двух лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трёх лет лишения свободы.

Таким образом, преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести. 

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п.17,18 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под днём совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ). Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). Освобождение от уголовной ответственности, в том числе, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, в том числе, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из обвинительного заключения, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ 30.03.2017. 

Таким образом, с учётом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок давности привлечения к уголовной ответственности приходился на 29.03.2019, включительно.

Согласно ч.1 ст.239 УПК РФ, в том числе, в случае, предусмотренном п. 3 части первой ст.24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Провиденский районный суд 22.04.2019, на время проведения предварительного слушания по делу 20.09.2019, срок давности привлечения к уголовной ответственности истёк, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по этому основанию, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три оптических диска с видеозаписью и оптический диск с фотографиями, сделанными с видеозаписи ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» от 30.03.2017, поступившие 14.04.2017 в группу дознания МО МВД России «Провиденское» из УФСБ России по Чукотскому АО, материал проверки в отношении ФИО1 на 37 листах, поступивший 09.06.2017 в группу дознания МО МВД России «Провиденское» из УФСБ России по Чукотскому АО, подлежат оставлению при материалах уголовного дела. Вещественные доказательства по уголовному делу в виде шести отрезков от шкур белого медведя упакованные по отдельности в шести прозрачных полимерных пакетах горловина которых обвязана нитью концы которой оклеены биркой и пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, как не представляющие ценность подлежат уничтожению.

Раннее признанные в качестве вещественных доказательств шесть шкур белого медведя, череп и стопа лапы, уничтожены, согласно протокола уничтожения вещественных доказательств (т.2 л.д.57-58). 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Алирзаева З.С. по защите ФИО1 на предварительном следствии в сумме 2310 рублей, и в суде, связанные с оплатой труда адвоката Фризен М.А. по защите ФИО1 в размере 35910 рублей и с оплатой труда адвоката Русина А.А. по защите ФИО1 в размере 40280 рублей. 

Суд, проверив расчёт сумм, выплаченных адвокатам из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, находит его обоснованным.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокатам, составляет 78500 рублей, которая в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

Оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО1 не нахожу, поскольку последний осуждённым не является, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три оптических диска с видеозаписью и оптический диск с фотографиями, сделанными с видеозаписи ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» от 30.03.2017, поступившие 14.04.2017 в группу дознания МО МВД России «Провиденское» из УФСБ России по Чукотскому АО, материал проверки в отношении ФИО1 на 37 листах, поступивший 09.06.2017 в группу дознания МО МВД России «Провиденское» из УФСБ России по Чукотскому АО – оставить при материалах уголовного дела. Вещественные доказательства по уголовному делу в виде шести отрезков от шкур белого медведя упакованные по отдельности в шести прозрачных полимерных пакетах горловина которых обвязана нитью концы которой оклеены биркой и пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, как не представляющие ценность - уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 78500 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья А.Ф. Файзрахманов