Дело № 2-669/2020 

УИД 42RS0020-01-2020-000819-58 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе 

судьи Раймер К.Е.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 20.07.2020 года гражданское дело по иску ххх к ххх о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ххх обратился в суд с исковым заявлением к ххх, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты в размере 3 885,25 рублей, судебные расходы в размере 4500 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ххх получил от него беспроцентный заем в размере 300 000 рублей, который был обязан возвратить в течение 11 дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа ххх собственноручно была написана расписка, в которой каждый поставил дату, подпись и Ф.хххх сумма, переданная ответчику, хранилась у истца на счете в Сбербанке и он планировал ими оплатить учебу в ВУЗе –КузГТУ имени ххх в 

<

адрес>, где обучается на очной форме на платной основе и оплата в год составляет более 110 000 рублей.

В установленный в расписке срок деньги ответчиком возвращены не были. От исполнения взятых на себя обязательств ответчик уклоняется до настоящего времени. Никаких мер по возврату долга ответчика не предпринимает. 

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты, судебные расходы. 

В судебном заседании истец ххх на исковых требованиях с настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ххх не явился. Судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения, неоднократно направленные по известному суду адресу ответчика, возвращены почтовой организацией по истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанная судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Пленум) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В п. 68 Пленума разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценивая неявку последнего за получением заказной корреспонденции как уклонение от получения судебного извещения и злоупотребление правом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ ххх получил от ххх денежные средства в размере 300 000 рублей (л.д. 9). Срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, в предусмотренный в расписках срок, ххх не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, и до настоящего времени не вернул истцу заемные средства.

Суд считает, что договор займа, заключенный между сторонами в виде расписки, соответствует требованиям закона, поскольку соблюдена письменная форма договора, и он содержит все основные условия – личные данные займодавца и заемщика, а также сумму займа. Текст расписки однозначно и ясно свидетельствует о получении ххх от ххх в долг денежных средств и, составляя указанную расписку, ответчик не мог не понимать, что он выступает как заемщик и должен нести ответственность по договору займа. 

С учетом изложенного, поскольку факт передачи ответчику денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также с учетом того обстоятельства, что ххх, доказательств неполучения денежных средств, либо погашения задолженности перед истцом в размере 300 000 рублей или в иной части суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил, требования ххх о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 300 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты как мера гражданско-правовой ответственности, начисляется на сумму долга по договору займа.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 262,30 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 622,95 рублей основаны на законе, подлежат удовлетворению. 

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 885,25 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

Судом установлено, что истцом понесены по делу судебные расходы в размере 3 000 рублей за составление искового заявления, 500 рублей устная консультация, 1 000 рублей подготовка ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, что подтверждается квитанциями серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ, серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из принципа возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, предусмотренного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов: 2 000 рублей за составление искового заявления, за устную юридическую консультацию в размере 500 рублей, за подготовку ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины в размере 500 рублей, а всего 3 000 рублей, поскольку данная сумма отвечает разумным пределам реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. К указанному выводу суд приходит, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, а также учитывая характер иска, качество составленного искового заявления, ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины разумность понесенных судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ххх, отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ххх предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6 238,85 рублей до принятия решения судом (л.д.24-25), в связи с удовлетворением исковых требований ххх государственная пошлина в размере 6 238,85 рублей подлежит взысканию с ответчика ххх

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ххх, удовлетворить частично.

Взыскать с ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> сумму долга в размере 300 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 885,25 рублей; судебные расходы в размере 3 000 рублей, а всего 306 885 (триста шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 25 коп.

В остальной части исковых требований ххх, отказать.

Взыскать с ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 238 (шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.07.2020 года.

Судья К.Е. Раймер