86RS0002-01-2024-012941-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе 

председательствующего судьи Плотниковой О.Л., 

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2553/2025 по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки по страховому возмещению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 05 мая 2023 года в городе Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением С., который является виновным в данном происшествии. На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность С. также застрахована по договору ОСАГО серии №. 10 мая 2023 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и 24 мая 2023 года ответчиком была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 122 679 рублей. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, но страховое общество в доплате страхового возмещения отказало. Решением Финансового уполномоченного от 26 июля 2023 года №У-23-68074/5010-009 в удовлетворении требований истца было отказано. Истец обратился в Нижневартовский городской суд с исковым заявлением к САО «ВСК» с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения и 29 октября 2024 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 277 321 рубль. 30 октября 2024 года истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 рублей, в удовлетворении которого ответчиком было отказано. Решением Финансового уполномоченного от 05 декабря 2024 года №У-24-11953/5010-004 в удовлетворении требований истца также было отказано. Просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение сроков производства страховой выплаты в размере 400 000 рублей и компенсацию морального вреда – 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Ч. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Согласно возражений САО «ВСК» и дополнений к ним с исковыми требованиями не согласны, полагают, что обязательства по выплате страхового возмещения были выполнены страховой организацией в полном объеме, оснований для выплаты неустойки не имеется, что подтверждается решением Финансового уполномоченного от 05 декабря 2024 года, которым в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки было отказано. В случае удовлетворения заявленных требований просят на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку взыскание неустойки в требуемом истцом размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Полагают, что заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, не отвечают общеправовым принципам разумности, справедливости и соразмерности. Кроме того просят принять во внимание, что транспортное средство истца неоднократно становилось участником дорожно-транспортных происшествий. Анализ данных о предыдущих дорожных происшествиях выявил наличие повреждений, полностью совпадающих с теми, которые заявлены истцом в качестве последствия рассматриваемого страхового случая, данные обстоятельства послужили основанием для принятия ответчиком решения о частичном отказе в выплате страхового возмещения на досудебной стадии урегулирования спора. Кроме того в процессе рассмотрения гражданского дела №2-255/2024 истец представил видеозапись дорожно-транспортного происшествия, которая была использована при проведении судебной экспертизы, что затруднило процесс досудебного урегулирования спора и привело к необоснованному увеличению объема размера применяемых санкций. Полагают, что размер подлежащей ко взысканию неустойки должен быть снижен до символической суммы в размере 1 000 рублей. Также полагают, что основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют, кроме того истец не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением Нижневартовского городского суда от 04 декабря 2024 года с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы штраф в размере 138 660,50 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 35 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 65 000 рублей, всего взыскана сумма в размере 241 660,50 рублей.

Данным решением суда установлено, что 05 мая 2023 года по вине С., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. Так как гражданская ответственность автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», то 10 мая 2023 года истец обратился к ответчику в порядке прямого возмещения убытков и 24 мая 2023 года ФИО1 произведена страховая выплата в размере 122 679 рублей. 31 мая 2023 года в адрес САО «ВСК» от ФИО1 поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения, но в доплате было отказано. Решением финансового уполномоченного №У-23-68074/5010-009 от 26 июля 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 о доплате страхового возмещения было отказано. В период рассмотрения в Нижневартовском городском суде искового заявления ФИО1 29 октября 2024 года САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 277 321 рубль, в связи с чем полный размер выплаченного страхового возмещения составил сумму в размере 400 000 рублей.

Вышеуказанное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из разъяснений, данных в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, при этом выплата страхового возмещения в полном объеме страховщиком была произведена 29 октября 2024 года, то истец имеет право требовать с ответчика неустойку.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-119531/5010-004 от 05 декабря 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения было отказано.

Принимая во внимание обращения истца к ответчику с заявлением о возмещении страхового возмещения 10 мая 2023 года, то последний должен был выплатить страховое возмещение в полном объеме не позднее 30 мая 2023 года, в тоже время страховое возмещение выплачено 24 мая 2023 года в размере 122 679 рублей и 29 октября 2024 года в полном объеме в размере 277 321 рубль, в связи с чем, истец имеет право требовать с ответчика неустойку за период с 31 мая 2023 года по 29 октября 2024 года, исходя из размера недоплаченного страхового возмещения в размере 277 321 рубль (400 000 - 122 679).

Представленный истцом расчет неустойки в размере 1 433 749 рублей судом проверен и признан выполненным верно, при этом поскольку общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, подлежащий выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО), то размер неустойки за период с 31 мая 2023 года по 29 октября 2024 года, который должен быть выплачен истцу, составит сумму 400 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью нарушенному праву.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58).

Учитывая отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, так же судом не усмотрены обстоятельства непреодолимой силы или виновные действия (бездействие) потерпевшего, повлекшие нарушение сроков для страховой выплаты со стороны страховой компании, кроме того доказательства злоупотребления истцом своими правами не представлены, то принимая во внимание компенсационный характер неустойки, длительность срока нарушения исполнения обязательства (более 1 года с момента подачи ФИО1 заявления о страховом возмещении в САО «ВСК»), соотношение суммы возмещения и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере, то есть в сумме 400 000 рублей, данный размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, в полном мере отвечает её задачам и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как ответчик не выплатил в добровольном порядке истцу неустойку в полном объеме за нарушение срока выплаты страхового возмещения, чем нарушил его права как потребителя, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 15 500 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 103, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку в размере 400 000 рублей и компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, всего сумму 405 000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 15 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова