Дело № 1-30(2020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рассказово 25 февраля 2020 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Желтовой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Даньшовой Г.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Ефремовой О.Б.,

при секретаре Барановой Т.Е., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия.

А именно: в середине ноября 2019 года, в конкретно не установленный день, в дневное время ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно изготовить огнестрельное оружие с целью его дальнейшего незаконного хранения и использования. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, из имеющихся в его распоряжении подручных средств, используя металлическую трубу, молоток, напильник и деревянную рукоять, самостоятельно, незаконно, в нарушение действующего Федерального законодательства, регламентирующего оборот огнестрельного оружия, изготовил самодельный пистолет, который согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг изготовлен по типу гладкоствольного короткоствольного дульно-зарядного пистолета и является огнестрельным оружием раздельного заряжения с воспламенением инициирующего состава через затравочное отверстие под снаряд диаметром до 7,6 мм.

Кроме того, ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие.

А именно: в середине ноября 2019 года, в конкретно неустановленный день, в дневное время ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно изготовить огнестрельное оружие с целью его дальнейшего незаконного хранения и использования. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный день, из имеющихся в его распоряжении подручных средств, используя металлическую трубу, молоток, напильник и деревянную рукоять, самостоятельно, незаконно, в нарушение действующего Федерального законодательства, регламентирующего оборот огнестрельного оружия, изготовил самодельный пистолет, который согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг изготовлен по типу гладкоствольного короткоствольного дульно-зарядного пистолета и является огнестрельным оружием раздельного заряжения с воспламенением инициирующего состава через затравочное отверстие под снаряд диаметром до 7,6 мм. После чего ФИО1 самодельный пистолет хранил по месту жительства до момента обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 30 минут в установленном законом порядке сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

А именно: во второй половине августа 2019 года, в точно не установленный дознанием день и время, ФИО1, находясь на чердаке 

<

адрес> обнаружил металлическую банку, заполненную больше половины порохом, массой не менее 182,5 грамма. Обнаружив указанное взрывчатое вещество, ФИО1, действуя в нарушение Федерального законодательства, регламентирующего оборот взрывчатых веществ, решил забрать его себе для использования в дальнейшем в личных целях, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество – бездымный порох массой не менее 182,5 грамма. Продолжая свои преступные действия ФИО1 в период времени с августа 2019 года по дд.мм.гггг, незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, металлическую банку с порохом. дд.мм.гггг в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу в доме в полке под телевизором сотрудником полиции была обнаружена и изъята в установленном законом порядке металлическая банка с сыпучим веществом. Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, изъятое вещество в металлической банке является бездымным порохом, которое отнесено к взрывчатым веществам метательного действия, массой 182,5 грамма.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Его защитник Ефремова О.Б. поддержала заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражают против его удовлетворения.

Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке, в связи с чем оно подлежит удовлетворению. 

С учетом изложенного и материалов дела суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия; по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, который не судим (л.д. 65), на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 67, 69, 73), иных заболеваний не имеет (л.д. 71), по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д. 78), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 81). Вину в совершенных преступлениях признал полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории настоящих преступлений на менее тяжкие, равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении основного вида наказания.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В связи с чем, приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

Санкции ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривают обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Однако, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его имущественное положение, т.к. он официально не трудоустроен, средний заработок его составляет 6000 рублей в месяц, семьи не имеет, живет один, суд признает данные обстоятельства исключительными, считает возможным применить ст. 64 УК РФ и не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Также суд считает возможным, по изложенным выше основаниям, не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 222 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: самодельный пистолет, дробь, восемь гильз от охотничьих патронов, пыжи, хранящиеся в камере хранения оружия МОМВД России «

<

адрес>»; металлическую банку с порохом, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «

<

адрес>», после вступления приговора в законную силу направить в распоряжение органа внутренних дел, осуществляющего контроль за оборотом оружия для принятия решения в порядке, установленном МВД РФ об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.А. Желтова