П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

21 мая 2019 года г. Заинск

Судья Заинского городского суда РТ Горшунов С.Г.,

при секретаре Галиуллиной А.Г.

рассмотрев материалы административного дела по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

Отвода суду не заявлено. Права лица, привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил потерпевшему иные насильственные действия, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь по адресу: РТ, 

<

адрес>, в ходе ссоры умышленно ударил потерпевшего рукой в область груди слева, причинив ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал обстоятельств ссоры ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО2, отрицая факт причинения насильственных действий. Пояснил, что в ходе ссоры защищаясь толкнул рукой потерпевшего в грудь.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ходе ссоры ФИО1 нанес ему один удар рукой в область груди слева, причинив ему сильную физическую боль. Вместе с тем, производство по делу просит прекратить, так как он примирился с ФИО1, он не желает привлекать его к административной ответственности. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 08.05.2019 года, объяснениями потерпевшего ФИО2 (л.д.11); рапортами УУП отдела МВД России по Заинскому району ФИО3 (л.д.3-15).

Таким образом, факт совершения ФИО1, административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Вместе с тем, потерпевшим ФИО2 в настоящем судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 административного правонарушения, он не желает привлекать его к административной ответственности. Аналогичное заявление от ДД.ММ.ГГГГ содержится и в материалах административного дела (л.д.12).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В силу пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных указанным Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 примирился с потерпевшим. При этом потерпевший просил суд прекратить в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным нахожу основания для оценки совершенного ФИО1 административного правонарушения как малозначительного и на основании ст. 2.9 КоАП РФ считаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении и объявить ему устное замечание.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ, с подачей жалобы через Заинский городской суд РТ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Г. Горшунов