Дело № 2-2995/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

№, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по ставке №% процентов годовых; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по ставке №%, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ по ставке № % годовых.

Истец указывает, что обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается, распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ., расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.п. 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по уплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 116 307,57 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 411,53 руб. Пунктом 3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату кредита в виде пени в размере №% от суммы неуплаченных процентов. На ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности Заемщика по оплате пени по просроченному кредиту по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 24 292,65 руб. Пунктом 3.5 кредитного договора установлена ответственность ответчика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере № % от суммы неуплаченных процентов, сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12 011,10 руб.

Истец ссылается на то, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и о погашении задолженности по договору (№№, № №). Несмотря на это, обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 201 022,85 руб., а именно: 116 307,57 руб. задолженность по возврату кредита, 48 411, 53 руб. задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 24 292, 65 руб. задолженность по оплате пени по просроченному, 12011,10 руб.з адолженность по оплате пени по просроченным процентам, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что в 2014 году потерял работу, до марта 2016 года стоял на учете в центре занятости, в связи с чем, допустил просрочку платежей. Так же ответчик указал, что обращался в банк, где ему пояснили, что дело передано коллекторам и необходимо погасить задолженность в течение трех месяцев. Так же сослался на то, что у него имеются иные кредиты и 40 процентов пенсии уходит на погашение кредита ПАО КБ «Центр-Инвест».

Ответчик ФИО2 явилась в судебное заседание, возражала против удовлетворения требований.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке №% процентов годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке №%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке № % годовых.

Истец указывает, что обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается, распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.п. 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по уплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 116 307,57 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 411,53 руб. Пунктом 3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату кредита в виде пени в размере №% от суммы неуплаченных процентов. На ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности Заемщика по оплате пени по просроченному кредиту по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 24 292,65 руб. Пунктом 3.5 кредитного договора установлена ответственность ответчика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере № % от суммы неуплаченных процентов, сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12 011,10 руб.

Истец ссылается на то, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается договором поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам были направлены уведомления о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и о погашении задолженности по договору (№№, №, №). Несмотря на это, обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по итному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 022,85 руб., а именно: 116 307,57 руб. задолженность по возврату кредита, 48 411, 53 руб. задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 24 292, 65 руб. задолженность по оплате пени, 12011,10 руб., задолженность по оплате пени по просроченным процентам, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем; 

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам, пене.

Представленный истцом расчет задолженности был проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены к ответчикам требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем, с ответчиков в пользу истца взыскивается госпошлина в сумме 5 210,23 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 201 022,85 руб., а именно: 116 307,57 руб. задолженность по возврату кредита, 48 411, 53 руб. задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 24 292, 65 руб. задолженность по оплате пени по просроченному, 12011,10 руб., задолженность по оплате пени по просроченным процентам

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате госпошлины в размере 5210,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года. 

Судья: