Дело № 2-34/2024 (2-413/2023)

УИД 29RS0020-01-2023-000826-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Дивина А.Н., 

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

с участием представителя истца ФИО6, участвующей в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

ответчиков ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО7, ФИО8, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО9 о признании общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, исключении из наследственной массы и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО9 о признании общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, исключении из наследственной массы и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО4. Решением мирового судьи судебного участка №*** Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года брак между ними расторгнут. Однако они проживали совместно и вели общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер. После чего смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из приобретенного в период брака автомобиля Chevrolet Niva 

<

...>, VIN 

<

...>, 

<

...> года выпуска, гос.рег.знак 

<

...>, автомобиль был зарегистрирован на ФИО4 В производстве нотариуса нотариального округа Пинежский район Архангельско области имеется наследственное дело, открытое к имуществу умершего, с заявлением о принятии наследства обратились ответчики, по настоящее время свидетельство о праве на наследство не выдавалось. ФИО7 (отец), ФИО8 (мать), а также несовершеннолетние дочери ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются наследниками по закону, других наследников нет, завещание отсутствует. Спорный автомобиль входит в наследственное имущество умершего, и на него претендуют ответчики. Однако данный автомобиль является общей совместной собственностью супругов, так как приобретался в период брака на общие денежные средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Раздел общего имущества супругов между ней и умершим в период брака либо после расторжения не производился, брачный договор не заключался. Просила: 1) признать общим имуществом супругов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль «Chevrolet Niva 

<

...>», VIN 

<

...>, 

<

...> года выпуска, и выделить супружескую долю ФИО9 в размере 1/2 доли в праве собственности на данный автомобиль; 2) исключить из наследственной массы после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «Chevrolet Niva 

<

...>», VIN 

<

...>, 

<

...> года выпуска; 3) признать за ФИО9 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «Chevrolet Niva 

<

...>», VIN 

<

...>, 

<

...> года выпуска.

Истец ФИО9, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ФИО9 - ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала. Ранее в судебном заседании 23.01.2024 пояснил, что спорный автомобиль приобретался в период брака истца и ФИО4 за счет общих средств семьи.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебном заседании заявили о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены судом, указанным ответчикам понятны.

Ответчики несовершеннолетние ФИО1., ФИО2, ФИО3. в лице законного представителя ФИО9 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо – нотариус ФИО5 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 149).

Суд определил на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца ФИО6, ответчиков ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В пунктах 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 4 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что истец ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №*** Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 18, 49, 54, 100).

Как указывает истец, она и ФИО4 после расторжения брака продолжали проживать совместно и вести общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ года.

Несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года, являются детьми ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 50-53). 

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 приобрел автомобиль «Chevrolet Niva 

<

...>», VIN 

<

...>, 

<

...> года выпуска (л.д. 20, 21-22).

Согласно представленной карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства - автомобиля «Chevrolet Niva 

<

...>», VIN 

<

...>, 

<

...> года выпуска, указан ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также отражены сведения о прекращении регистрации транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д. 110).

Согласно представленному истцом отчету об оценке №*** от 26.11.2023, величина рыночной стоимости автомобиля «Chevrolet Niva 

<

...>», VIN 

<

...>, 

<

...> года выпуска, составляет 

<

...> руб. (л.д. 24, 25-31).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 19, 55).

К имуществу умершего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года заведено наследственное дело (л.д. 56-97). 

Наследниками первой очереди к имуществу наследодателя являются: дочь ФИО3, дочь ФИО2, дочь ФИО1, мать ФИО8 и отец ФИО7 

Все указанные лица (несовершеннолетние дочери – в лице их законного представителя – матери ФИО9) обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Наследственная масса состоит, в том числе из автомобиля «Chevrolet Niva 

<

...>», VIN 

<

...>, 

<

...> года выпуска.

Принимая во внимание, что автомобиль «Chevrolet Niva 

<

...>», VIN 

<

...>, 

<

...> года выпуска, приобретен в период брака ФИО9 и ФИО4, данный автомобиль является совместной собственностью указанных лиц.

Следовательно, супружеская доля в размере 1/2 доли данного автомобиля подлежит исключению из наследственной массы умершего ФИО4.

Ответчики Д.В.ИБ., ФИО8 – родители умершего ФИО4 – в судебном заседании заявили о признании исковых требований в полном объеме.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм материального права, исковые требования ФИО9 являются обоснованными и подлежит удовлетворению. Спорный автомобиль следует признать общим имуществом истца и ФИО4, выделив супружескую долю истцу в размере 1/2 доли автомобиля, исключив данную 1/2 доли автомобиля из наследственной массы, и признать за ФИО9 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорный автомобиль. 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4830 рублей (л.д. 6).

Таким образом, распределению подлежит 30% суммы уплаченной государственной пошлины.

Учитывая, что ответчиков по делу – 5, 3-е из которых – несовершеннолетние дети истца, с ответчиков ФИО7 и ФИО8 на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию по 289 руб. 80 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины (30% от 4830 / 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО9 (паспорт серия 

<

...> номер №***) – удовлетворить.

Признать общим имуществом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль «Chevrolet Niva 

<

...>», VIN 

<

...>, 

<

...> года выпуска.

Выделить супружескую долю ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из наследственной массы после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 1/2 доли автомобиля «Chevrolet Niva 

<

...>», VIN 

<

...>, 

<

...> года выпуска.

Исключить из наследственной массы выделенную супружескую долю в размере 1/2 доли автомобиля «Chevrolet Niva 

<

...>», VIN 

<

...>, 

<

...> года выпуска.

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «Chevrolet Niva 

<

...>», VIN 

<

...>, 

<

...> года выпуска.

Взыскать с ФИО7 (паспорт серия 

<

...> номер №***) в пользу ФИО9 государственную пошлину в размере 289 (Двести восемьдесят девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО8 (паспорт серия 

<

...> номер №***) в пользу ФИО9 государственную пошлину в размере 289 (Двести восемьдесят девять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Дивин

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.