Дело № 12-132/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 

05 апреля 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника ООО «Желдорсервис» Архиповой О.С. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 

<

Дата> 

<

№>, 

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 

<

Дата> 

<

№> юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Желдорсервис» (далее – ООО «Желдорсервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Защитник ООО «Желдорсервис» Архипова О.С. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. В жалобе просит постановление отменить.

Жалобу мотивирует тем, что в рамках заключенного 

<

Дата> между Обществом и АО «Отделстрой» договора подряда на выполнение комплекса ремонтных работ, а именно устройству ограждения территории незавершенного строительства здания санатория профилактория и трансформаторной подстанции, расположенных по адресу: г. Архангельск, ..., в январе 2017 года работы по установке забора были завершены. Полагает, что судебным приставом-исполнителем вышеуказанные мероприятия, произведенные Обществом в целях исполнения решения Ломоносовского районного суда, в расчет приняты не были. 

Изучив материалы данного дела и гражданского дела 

<

№>, доводы жалобы и отзыва на жалобу, выслушав защитника ООО «Желдорсервис» Архипову О.С., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, в межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится на исполнение исполнительное производство 

<

№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС

<

№> от 

<

Дата>, выданного Ломоносовским районным судом города Архангельска по делу 

<

№> и вступившему в законную силу 

<

Дата>.

Требования исполнительного документа заключались в том, чтобы обязать ООО «Желдорсервис» в срок до 

<

Дата> организовать и обеспечить проведение мероприятий по полному ограничению (исключению) доступа любых посторонних лиц на территорию и внутрь объекта незавершенного строительства здания санатория-профилактория и трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., путем принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу на территорию и внутрь указанного объекта, а именно, ограждения забором территории объекта незавершенного строительства и закрытия или сварки люков и крупных отверстий объекта незавершенного строительства, через которые возможно проникновение людей внутрь объекта незавершенного строительства.

Межрайонным отделом по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП, должнику установлен срок в пять дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

<

Дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа (до 

<

Дата>).

<

Дата> в отношении ООО «Желдорсервис» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем вновь направлено требование об исполнении решения суда, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа и предоставлении документов, подтверждающих исполнение, до 

<

Дата>.

В ходе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем установлено, что данное требование судебного пристава-исполнителя должником не исполнено. 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем вновь направлено требование об исполнении решения суда, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа и предоставлении документов, подтверждающих исполнение, до 

<

Дата>.

В ходе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем установлено, что требование судебного пристава-исполнителя от 

<

Дата> должником не исполнено, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому по адресу: г. Архангельск, ..., произведено ограждение забором территории объекта незавершенного строительства здания санатория-профилактория, однако трансформаторная подстанция забором не ограждена, люки и крупные отверстия объекта незавершенного строительства, через которые возможно проникновение людей внутрь объекта, не закрыты.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 ст.6 Федерального конституционного закона 

<

№>-ФКЗ от 

<

Дата> «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.ч.1,3 ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ от 

<

Дата> «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлено ч.1 ст.14 Федерального закона № 118-ФЗ от 

<

Дата> «О судебных приставах».

Согласно ч.ч.1,2 ст.105 Федерального закона от № 229-ФЗ 

<

Дата> «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Частичное исполнение требований судебного пристава-исполнителя, а именно, ограждение забором территории объекта незавершенного строительства здания санатория-профилактория по адресу: г. Архангельск, ..., не свидетельствует об исполнении ООО «Желдорсервис» в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера и не является основанием для освобождения от ответственности за совершенное деяние. 

Решение Ломоносовского районного суда города Архангельска по делу 

<

№>, вступившее в законную силу 

<

Дата>, до настоящего времени в полном объеме не исполнено (трансформаторная подстанция забором не ограждена, люки и крупные отверстия объекта незавершенного строительства, через которые возможно проникновение людей внутрь объекта, не закрыты), доказательств обратному сторонами не представлено. 

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным. 

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 

<

Дата> 

<

№> оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Желдорсервис» Архиповой О.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева