П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

г. Губкин 09 октября 2020 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Куприяшкина Ю.Н., представившего удостоверение № 177 и ордер 023775,

при секретаре Адониной О.В.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца 

<

адрес>, Белгородской

области, зарегистрированного и проживавшего по адресу:

<

адрес>,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Так, 04 июля 2020 года в 08 часу подсудимый ФИО1, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где в кухонной комнате квартиры распивал спиртные напитки с ранее знакомой потерпевшей ФИО4 и другим лицом, ранее ему незнакомым.

В ходе распития спиртных напитков, между подсудимым ФИО1 и потерпевшей ФИО4, по инициативе последней, возникла словесная ссора на бытовой почве. В ходе этой ссоры у подсудимого ФИО1, испытывавшего чувство личной неприязни к потерпевшей, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись приисканным в кухонной комнате квартиры кухонным ножом и используя его в качестве оружия, находясь в зальной комнате квартиры нанес потерпевшей ФИО4 один удар этим ножом в живот.

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей ФИО4 повреждения в виде колото-резаного ранения эпигастральной области передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, со сквозным повреждением левой доли печени, краевым повреждением желудочно-печеночной связки и края хвоста поджелудочной железы, селезеночной артерии, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, согласно п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда (причиненного здоровью человека, приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 года № 194н.)

Смерть потерпевшей ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в лечебном учреждении, куда она была госпитализирована, в результате геморрагического шока, явившегося осложнением причиненного ей колото-резаного ранения эпигастральной области передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость со сквозным повреждением левой доли печени, краевым повреждением желудочно-печеночной связки и края хвоста поджелудочной железы, селезеночной артерии.

Между умышленными действиями подсудимого ФИО1 и наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти потерпевшей ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

Подсудимый показал суду, что с вечера 03 июля 2020 года находился в своей квартире с ранее знакомой потерпевшей ФИО4, которую он пригласил в гости и с которой там распивал спиртные напитки. Затем ночью в квартире появился Свидетель №7, ранее ему не известный, которого впустила в квартиру ФИО4, и который присоединился к совместному распитию спиртных напитков.

Через время он уснул в зальной комнате квартиры, утром его разбудила ФИО4, которая стала выражать неудовольствие по тому поводу, что он спит, когда у него в доме гости.

По этому поводу, а также испытывая взаимное чувство ревности, между ним и ФИО4 произошла словесная ссора, в ходе которой они взаимно выражались в адрес друг друга нецензурной бранью и оскорбительно, а ФИО4 еще угрожала порезать его ножом, как ранее порезала своего бывшего сожителя.

Около 08 часов 04 июля 2020 года, когда он находился возле стола в кухонной комнате квартиры и ножом резал закуску, на очередное оскорбительное выражение ФИО4, находившейся позади него, он резко повернулся к ней и случайно ножом нанес ей ранение в живот.

Он сразу вытащил нож из тела, бросил его в раковину для мойки посуды, сопроводил ФИО4 в зальную комнату квартиры, чтобы уложить ее на постель. При входе в комнату ФИО4 упала на пол комнаты, а он вызвал на место бригаду «Скорой медицинской помощи», которая увезла ее в больницу.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что событие преступления, инкриминированное подсудимому ФИО1, его вина в совершении этого преступления, с достаточной полнотой подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу явки с повинной от 04.07.2020 года ФИО1, до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил следственному органу о совершенном им преступлении. Он сообщил, что в 08-м часу этого дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомой ФИО4, возникшей на почве совместного распития спиртных напитков и взаимного чувства ревности, не желая ее смерти, нанес последней один удар в живот ножом длинной около 35 см., который взял в раковине кухонной мойки, причинив последней ранение с кровотечением, по поводу которого вызывал на место «Скорую помощь» (т. 2, л. д. 183-186).

По ходатайству стороны обвинения, указывавшей на наличие существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из этих показаний следует, что конфликт с потерпевшей ФИО4, возникший по ее инициативе и на почве взаимной ревности в 08 часу 04 июля 2020 года, продолжался в зальной комнате квартиры, куда он перешел вслед за потерпевшей. 

Желая прекратить оскорбительные высказывания со стороны ФИО4, он решил причинить той телесные повреждения ножом с 3-мя заклепками на ручке, имевшимся при нем, и которым он резал закуску, но убивать потерпевшую не намеревался.

Стоя перед ней и держа нож хватом сверху, он нанес ФИО4 ножевое ранение в живот. Сразу после этого он вытащил нож из раны и положил ФИО4 на пол в зальной комнате квартиры, на место вызвал «Скорую медицинскую помощь». Нож, которым причинил ранение ФИО4 выбросил в раковину мойки на кухне квартиры (т. 3, л. д. 6-14).

Показания подсудимого, как зафиксированные в явке с повинной, так и содержащиеся в оглашенном протоколе его дополнительного допроса в качестве обвиняемого, суд признает достоверными. ФИО1 добровольно заявил следственному органу о совершенном им преступлении в явке с повинной, когда уголовное дело в отношении него не возбуждалось.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 от 27 августа 2020 года он был дополнительно допрошен по обстоятельствам инкриминированного преступления. Уведомленный о праве не свидетельствовать против себя, подсудимый дал показания в присутствии защитника. Эти показания подсудимого относимо юридически значимых событий инкриминированного преступления согласуются с показаниями свидетелей, а также объективно подтверждены письменными доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №7 – очевидец события преступления показал суду, что 04 июля 2020 года оказался в квартире подсудимого по приглашению последнего. Они распивали с ним на кухне квартиры спиртные напитки, а затем к ним присоединилась ФИО4, находившаяся в квартире.

В ходе распития спиртных напитков на кухне квартиры, а затем и в зальной комнате квартиры, подсудимый и ФИО4 конфликтно общались между собой по причине ревности взаимно употребляя нецензурные и оскорбительные выражения.

В момент конфликта, когда подсудимый и ФИО4 в очередной раз находились в зальной комнате квартиры и стояли лицом друг к другу, он увидел в правой руке подсудимого ФИО1 нож. Держа нож хватом сверху подсудимый ударил им ФИО4 в живот, после чего та упала на пол комнаты. Подсудимый ФИО1 сразу вызвал на место бригаду «Скорой медицинской помощи», которая увезла ФИО4 в больницу.

Из содержания протокола проверки показаний свидетеля Свидетель №7 на месте от 05 июля 2020 года следует, что он лично наблюдал, когда 04 июля 2020 года в 08-м часу подсудимый ФИО1 в зальной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, причинил кухонным ножом ранение в живот своей знакомой ФИО4, в ходе бытового конфликта, возникшего между ними на почве совместного распития спиртных напитков и взаимного чувства ревности (т. 2, л. д. 73-84).

Показания, данные свидетелем Свидетель №7 в ходе следственного действия, не содержат в своей сути противоречий показаниям, данным им непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Из протокола следственного действия - очной ставки, проведенной между подсудимым ФИО1 и свидетелем Свидетель №7 22 июля 2020 года, следует, что подсудимый не заявлял о наличии между ними неприязни либо причины для оговора, от дачи показаний подсудимый отказался (т. 2, л. д. 216-223).

Свидетель Свидетель №7 в ходе следственного действия показал об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 04 июля 2020 года, которые аналогичны показаниям свидетеля данным в суде.

Свидетели Свидетель №9 и Свидетель №8 подтвердили суду, что в августе 2019 года познакомили ранее известных им ФИО1 и ФИО4 для периодических интимных встреч, по просьбе и с их согласия.

О смерти ФИО4 узнали в телефонном разговоре с ее сестрой Свидетель №1, со слов которой 04 июля 2020 года по месту своего жительства подсудимый нанес ФИО4 ножевое ранение в живот, от которого последняя через несколько часов умерла в больнице.

При допросе в судебном заседании, как потерпевшая ФИО5, так и свидетели Свидетель №1, Свидетель №6, состоявшие в доверительных и приятельских отношениях с потерпевшей ФИО4, подтвердили суду, что им известно о периодических интимных встречах последней с подсудимым ФИО1, происходивших с лета 2019 года, в ходе которых на почве взаимного употребления спиртных напитков между ними возникали конфликты, в том числе с применением физической силы и ножа, инициатором которых в основном являлся подсудимый в силу своего вспыльчивого характера и превосходства в физической силе.

Потерпевшая ФИО5 показала суду, что об обстоятельствах причинения матери ножевого ранения ФИО1 узнала со слов работников полиции после смерти матери.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №6 - сестра и бывший сожитель погибшей, подтвердили суду, что в июне 2020 года видели на теле ФИО4 следы побоев и порез в области живота. Со слов ФИО4, при очередной интимной встрече и совместном распитии спиртных напитков, ее избил и тыкал ножом в тело подсудимый ФИО1 по причине ревности, вызванной ее поведением. 

С согласия сторон, в связи с неявкой, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №10 - коллеги погибшей.

При допросе свидетель подтвердила, что ей известно о периодических интимных встречах ФИО4 и ФИО1 в течение предыдущего года. В июне 2020 года она видела на теле ФИО4 следы побоев и порез в области живота. Эти повреждения, со слов ФИО4, причинил ФИО1 при очередной интимной встрече и совместном распитии спиртных напитков (т. 2, л. д. 134-137).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 – мать и сожительница подсудимого, охарактеризовали последнего, как уравновешенного, неконфликтного и в меру употребляющего спиртное человека. Погибшая ФИО4 им была неизвестна, о периодическом общении с ней подсудимого они осведомлены не были.

О событии и обстоятельствах, при которых подсудимый причинил ножевое ранение ФИО4, им стало известно со слов знакомой ФИО2 и сотрудников полиции, соответственно.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания свидетелей Свидетель №5 и ФИО7, данные ими на досудебной стадии производства по делу, в части указания наличия противоречий об источнике осведомленности свидетелей о событии и обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминированного преступления (т. 2, 109-116, 118-126).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4, настаивали на том, что в суде назвали правильно источник своей осведомленности об исследуемом событии и это обстоятельство принимается судом, поскольку оснований не доверять им не имеется, показания в этой части не оспорены стороной обвинения.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 - фельдшеры ОГБУЗ «Белгородская станция скорой медицинской помощи» подтвердили суду, что около 08 часов 04 июля 2020 года выезжали в квартиру по месту жительства подсудимого по сообщению о причинении ножевого ранения женщине.

У пострадавшей ФИО4, лежавшей на полу в зальной комнате квартиры, была обнаружена рана живота с кровотечением. Она была в сознании, поясняла, что ранение причинил ножом ее сожитель.

Они доставили ФИО4 в приемное отделение Губкинской ЦРБ для оказания срочной и специализированной медицинской помощи. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного преступления объективно подтверждается и иными доказательствами.

Так, согласно сообщению Единой дежурно-диспетчерской службы (ЕДДС-112), поступившему в 07-40 часов 04 июля 2020 года в дежурную часть ОМВД России по г. Губкин, заявитель утверждал, что ударил друга ножом в квартире по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л. д. 29).

Из протокола осмотра предметов от 18 июля 2020 года следует, что в ходе следственного действия был осмотрен оптический диск СD-R с аудиофайлами звонков о вызове экстренных служб, выемка которого произведена в Центре обработки вызовов системы «112» ОГКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Белгородской области» (т. 2, л. д. 171-180).

В ходе воспроизведения двух аудио файлов, содержащихся на диске, установлено, что 04 июля 2020 года в 07-23 часов и 07-28 часов подсудимый ФИО1 вызывал «Скорую медицинскую помощь» по месту своего жительства, сообщив о том, что он ножом убил человека. По результатам обработки вызова на место направлена бригада «Скорой медицинской помощи», сообщено в полицию.

В судебном заседании, как подсудимый, так и очевидец события свидетель Свидетель №7, подтвердили факт обращения подсудимого 04.07.2020 года в службу «112» для вызова на место преступления «Скорой медицинской помощи» в связи с ранением ФИО4

Данный оптический диск СD-R признан вещественным доказательством и в таком качестве приобщен к материалам уголовного дела, что подтверждено соответствующим постановлением (т. 2, л. д. 181-182).

По сообщению фельдшера ОГБУЗ «Белгородская станция скорой медицинской помощи» Козловой, поступившему в 08-15 часов 04 июля 2020 года в дежурную часть ОМВД России по г. Губкин, за помощью по поводу ножевого ранения обратилась ФИО4 по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л. д. 30).

Согласно сообщению приемного отделения ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ», поступившему в 08-20 часов 04 июля 2020 года в дежурную часть ОМВД России по г. Губкин, в лечебное учреждение поступила ФИО4 с ножевым ранением в брюшной области (т. 1, л. д.31).

Из сообщения врача анестезиолога-реаниматолога ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ», поступившего в 15-50 часов 04 июля 2020 года в дежурную часть ОМВД России по г. Губкин, ФИО4 умерла в реанимационном отделении больницы (т. 1, л. д. 32).

Согласно содержанию протокола осмотра трупа ФИО4 от 04 июля 2020 года на нем обнаружены повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки в эпигастральной области, проникающей в брюшную полость. В ходе данного следственного действия от трупа ФИО4 изъяты образцы крови (т. 1, л. д. 15-21). 

По результатам осмотра трупа ФИО4 установлены событие и признаки состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, о чем зарегистрирован рапорт старшего следователя ФИО9 об обнаружении признаков преступления (т. 1, л. д. 14).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 04 июля 2020 года следует, что местом совершения преступления, инкриминированного подсудимому ФИО1, является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: в кухонной комнате – в мойке нож с пластмассовой рукояткой черного цвета на заклепках, испачканный веществом бурого цвета похожим на кровь; в зальной комнате квартиры - на полу при входе вещество бурого цвета, похожее на кровь; на журнальном столике - мобильный телефон «INOI», испачканный веществом бурого цвета похожим на кровь; в правом углу комнаты, на полу возле кресла – нож с ручкой черного цвета испачканный веществом бурого цвета похожим на кровь (т. 1, л. д. 35-51).

В ходе личного досмотра подсудимого ФИО1 04 июля 2020 года у него изъяты рубашка и шорты, в которые он был одет на момент совершения инкриминированного преступления, и которые были испачканы веществом бурого цвета похожим на кровь (т. 1, л. д. 56).

В порядке, установленном законом, на досудебной стадии производства по делу получены образцы для сравнительного исследования: крови от подсудимого ФИО1, крови и буккального эпителия от присутствовавшего на месте преступления свидетеля ФИО10, что подтверждено соответствующими постановлениями и протоколами (т. 1, л. д. 155-163). 

Изъятые на досудебной стадии производства по делу предметы и образцы: два ножа, рубашка и шорты, образцы крови ФИО4, ФИО1, Свидетель №7, образцы его буккального эпителия, смывы с пола и мобильного телефона, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и в таком качестве приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждено соответствующими протоколом и постановлением (т. 2, л. д. 1-9).

При медицинском освидетельствовании подсудимого у него установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждено заключением акта № 785 от 04 июля 2020 года (т. 1, л. д. 55).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 644 от 24.07.2020 года у подсудимого ФИО1 имелось повреждение в виде кровоподтека верхнего века левого глаза, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу МЗСР от 24.04.2008 года № 194н.).

Это телесное повреждение образовалось от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, которым могли быть рука, нога, а также иной подобный тупой твердый предмет, в срок, который может соответствовать 04 июля 2020 года (т.1, л. д. 135-136).

По поводу данного телесного повреждения подсудимый ФИО1 пояснил суду, что оно причинено ФИО4 04 июля 2020 года не умышлено, в результате удара локтем, когда он вставал из-за стола в ходе совместного распития спиртных напитков, претензий к ней по этому поводу он не имел.

По заключению эксперта № 2/79-20 от 18.08.2020 года при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 выявлены следующие повреждения: колото-резаное ранение эпигастральной области передней брюшной стенки проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением левой доли печени, краевым повреждением желудочно-печеночной связки и края хвоста поджелудочной железы, селезеночной артерии (по клиническим данным).

Указанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать 04.07.2020 года и повлекли за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, согласно п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008г. № 194н.). Между причиненными телесными повреждениями в области живота и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Смерть ФИО4 наступила в результате геморрагического шока, как осложнение колото-резаного ранения эпигастральной области передней брюшной стенки проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением левой доли печени, краевым повреждением желудочно-печеночной связки и края хвоста поджелудочной железы, селезеночной артерии (по клиническим данным), и расценивается, как причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние) согласно п.6.2.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008года № 194н.), стоит в причинной связи с наступлением смерти.

Согласно данным медицинской документации, смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов. 

Колото-резаная рана эпигастральной области передней брюшной стенки проникающая в брюшную полость со сквозным повреждением левой доли печени, краевым повреждением желудочно-печеночной связки и края хвоста поджелудочной железы, селезеночной артерии (по клиническим данным), образовалась в результате действия плоского клинкового орудия, типа ножа, имеющего «П» – образный обух, толщиной на уровне погружения около 0,15 см с выраженными ребрами, отобразившийся в левом конце раны, и острое лезвие, отобразившееся в краях и правом остроугольном конце раны. Ширина клинка на уровне погружения может соответствовать ширине раны и быть близкой к 2,4 см. Индивидуальные и узкогрупповые признаки травмирующего орудия в ранах не отобразились. Длина погрузившейся части клинка с учетом толщины пересеченных мягких тканей - около 12 см. Направление раневого канала спереди-назад, сверху вниз. Образование указанной раны от ударов невооруженными конечностями человека (руками, ногами, головой), а также при падении с высоты собственного роста с последующим ударом об окружающие предметы обстановки исключается.

В отношении ФИО4 имело место одно травматическое воздействие в эпигастральную область живота. 

Расположение колото-резаной раны на передней поверхности брюшной стенки, свидетельствует о том, что травмирующий предмет был обращен к передней поверхности туловища. 

Направление извлечения травмирующего предмета было противоположным ходу раневого канала. 

Все повреждения на трупе ФИО4 имеют прижизненный характер, о чем свидетельствуют отек и кровоизлияния в местах травматизаций. 

Телесные повреждения ФИО4 были причинены с силой достаточной для их образования. Достоверных критериев, по которым можно было бы судить о размере травмирующей силы, действовавшей на место приложения её и причинившей то или иное повреждение, не имеется. 

Учитывая, что телесные повреждения, выявленные при судебно-медицинской экспертизе трупа имеют сходную морфологическую картину: один цвет, выраженность, с учетом результатов гистологического исследования органов и тканей, следует, что все они образованы в одни и те же сроки. 

В момент причинения телесных повреждений пострадавшая могла находиться, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, и была обращена передней поверхностью туловища к травмирующему предмету, о чем свидетельствует колото-резаная рана передней поверхности брюшной стенки. 

С данными повреждениями ФИО4 жила и могла совершать целенаправленные действия (передвигаться самостоятельно на значительное расстояние и т.п.), в период времени от 3-4 до 6-8 часов до смерти, если при этом не находилась в бессознательном состоянии.

При судебно-химическом экспертном исследовании крови от трупа ФИО4 в крови выявлено наличие этилового спирта в количестве – 1,07 г/л, что свидетельствует о том, что в момент наступления смерти она находилась в состоянии опьянения (т.1, л. д. 92-98).

По заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы № 8-633 от 14.08.2020 года на двух ножах, изъятых в ходе осмотра места преступления, имеются следы крови и следы пота.

Следы крови на клинке ножа, изъятого в кухонной комнате квартиры, на клинке ножа, изъятого в зальной комнате квартиры, происходят от ФИО4 Происхождение следов крови на этих ножах от ФИО1 и Свидетель №7 исключается.

Следы пота на рукояти ножа, изъятого в кухонной комнате квартиры, происходят в результате смешения биологического материала ФИО4, ФИО1 и Свидетель №7

Следы пота на рукояти ножа, изъятого с пола зальной комнаты квартиры, происходят в результате смешения биологического материала трех или более лиц, одним из которых является ФИО1 В следах пота на этом ноже присутствие биологического материала ФИО4 и Свидетель №7 исключается (т. 1, л. д. 202-212).

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № 209 от 20.08.2020 года на представленном на экспертизу препарате кожи из эпигастральной области от трупа ФИО4 имеется колото-резаная рана, которая образовалась в результате действий плоского клинкового оружия, типа ножа, имеющего «П» - образный обух, толщиной на уровне погружения около 0,15 см. с выраженными ребрами, отобразившийся в левом конце раны, и острое лезвие, отобразившееся в краях и правом остроугольном конце раны. Ширина клинка на уровне погружения может соответствовать длине раны и быть близкой к 2,4 см. Индивидуальные и узкогрупповые признаки травмирующего предмета в ране не отобразились.

Учитывая конструктивные параметры клинка ножа (изъятого в ходе осмотра места преступления в кухонной комнате квартиры), предоставленного на экспертизу (двухстороння заточка лезвия клинка, длина лезвия, обух толщиной до 0,14 см. и др.), положительные результаты сравнительно-экспериментального исследования и, сопоставляя эти данные с морфологическими признаками, обнаруженными в ране на препарате кожи из области передней брюшной стенки, можно сказать, что не исключается образование данной раны в результате действия, как этого клинка ножа, так и других предметов (орудий), имеющих схожие конструкционные особенности и образующим сходные по морфологическим свойствам повреждения (т. 1, л. д. 110-112).

По заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы № 8-634 от 13.08.2020 года на шортах и рубашке, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, имеются следы крови.

Следы крови на шортах (объекты № 1,3), на рубашке (объекты № 4,5) происходят от ФИО1, происхождение их от ФИО4 и Свидетель №7, исключается.

Следы крови на рубашке ФИО1 (объект № 6) происходят от ФИО4, происхождение следов крови от ФИО1 и Свидетель №7 исключается (т. 1, л. д. 177-189).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 118 от 19.08.2020 года кровь из трупа ФИО4 относится к В? с сопутствующим антигеном Н.

Кровь свидетеля Свидетель №7 относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н.

При определении групповой принадлежности образцов крови ФИО1 получены нечеткие результаты, поэтому высказаться о групповой принадлежности образца его крови не представляется возможным.

На представленных для исследования смыве с телефона и смыве с пола в зале (изъяты в ходе осмотра места преступления) обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н. Следовательно, в случае происхождения крови от одного лица, кровь могла произойти от человека с группой крови В? с сопутствующим антигеном Н, в том числе от потерпевшей ФИО4 Происхождение крови от Свидетель №7 исключается, так как не был выявлен антиген А, свойственный его организму.

При условии происхождения крови от нескольких людей, кровь могла произойти от лиц с группой крови О?в и В?. В этом случае примесь крови потерпевшей ФИО4 не исключается, при наличии у нее телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Присутствие крови свидетеля Свидетель №7 исключается, так как свойственные его организму антиген А не обнаружен (т. 1, л. д. 225-227).

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1, не отрицавшего своей причастности к причинению 04 июля 2020 года телесных повреждений потерпевшей ФИО4 при обстоятельствах и в пределах предъявленного обвинения, показания потерпевшей ФИО5, показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №5, ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, в своей сути последовательны и не противоречивы.

Незначительные расхождения в их показаниях устранены судом путем оглашения показаний данных на досудебной стадии производства по делу.

Заявлений о самооговоре либо об оговоре свидетелями и потерпевшей от подсудимого не поступало. 

Показания названных лиц объективно подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. 

При этом, выводы судебных экспертиз конкретны, научно обоснованы, сделаны специалистами, обладающими необходимыми и достаточными познаниями в требуемой области деятельности человека, на основании непосредственного исследования объектов экспертизы. Выводы судебных экспертиз не оспариваются сторонами и принимаются судом, как достоверные.

Совокупность вышеизложенных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела приводит к выводу о совершении подсудимым ФИО1 данного преступления.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая ФИО4 явилась инициатором конфликта, возникшем 04 июля 2020 года с подсудимым на бытовой почве по причине взаимной ревности, однако ее поведение не носило противоправный или аморальный характер.

Подсудимый ФИО1, нанося с достаточной силой приисканным на месте кухонным ножом, используемым в качестве оружия, хотя и единичный удар, но в жизненно важную область тела человека – в область живота ФИО4, умышленно желал причинить потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий – смерти ФИО4 

Вместе с тем при необходимой внимательности и предусмотрительности подсудимый ФИО1, в силу своего возраста, жизненного опыта, предмета, применяемого в качестве оружия, характера и интенсивности причиненного этим предметом ФИО4 телесного повреждения, должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде ее смерти.

Действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинено повреждение в виде колото-резаного ранения эпигастральной области передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, со сквозным повреждением левой доли печени, краевым повреждением желудочно-печеночной связки и края хвоста поджелудочной железы, селезеночной артерии, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, прямым следствием которого явилась смерть ФИО4 в лечебном учреждении.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 05.08.2020 года № 1164 подсудимый ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не позволяющем ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал на период инкриминируемого ему деяния.

ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время обнаруживает признаки: «Синдрома зависимости от алкоголя». Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.), нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства (патологического опьянения, патологического аффекта), а он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 не страдает наркоманией и(или) токсикоманией, и не нуждается в прохождении принудительного лечения от наркотической зависимости. 

ФИО1 обнаруживает признаки алкоголизма («Синдром зависимости от алкоголя»), однако в прохождении принудительного лечения от него не нуждается (т. 1, л. д. 238-241).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения данного преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, что им совершено умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека.

До совершения преступления на подсудимого ФИО1 по месту жительства жалобы от соседей не поступали (т. 3, л. 

<

...>).

По месту работы подсудимый характеризовался исключительно положительно, как трудолюбивый и ответственный работник (т. 3, л. д. 147).

Администрацией следственного изолятора подсудимый ФИО1 характеризовался посредственно, как лицо, содержащееся под стражей, не допускающее нарушений режима содержания (т. 3, л. д. 42).

По учетным данным УМВД России по Белгородской области подсудимый ФИО1 ранее не судим; в течение года, предшествовавшего совершению преступления, к административной ответственности привлекался один раз за распитие алкогольной продукции в общественных местах (т. 3, л. д. 61).

Подсудимый ФИО1 не состоит на профилактическом учете у врачей психиатра, нарколога, невролога, что подтверждено соответствующими заключениями лечебных учреждений (т. 3, л. 

<

...>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «и, к» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание потерпевшей медицинской помощи непосредственно после совершения преступления. 

Подсудимый до возбуждения уголовного дела в явке с повинной сообщил следственному органу о своей причастности к совершению преступления в отношении ФИО4 

В последствии подсудимый дал подробные признательные показания о причастности к совершению этого преступления, которые нашли свое подтверждение при их проверке следственным путем и в ходе судебного разбирательства, чем активно способствовал расследованию преступления.

Непосредственно после совершения преступления подсудимый вызвал на место бригаду «Скорой медицинской помощи» для оказания медицинской помощи потерпевшей ФИО4, до ее приезда сам оказывал медицинскую помощь в перевязке раны, используя подручные средства. 

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ при назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья подсудимого, который ранее состоял на учете по поводу заболевания (т. 3, л. д. 127), наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому в силу закона обязан предоставлять содержание до совершеннолетия. 

Довод стороны защиты о признании противоправным и аморальным поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, подлежит отклонению.

Инициатором конфликта 04 июля 2020 года была потерпевшая ФИО4, но его причиной была обоюдная ревность, когда изначально ее отношения с подсудимым строились на совместном желании периодических интимных встреч без взаимных обязательств, распитии спиртных напитков в удобном месте и в удобное для них время. В ходе конфликта потерпевшая и подсудимый взаимно использовали нецензурную брань и оскорбительные выражения, не расценивая такое поведение, как противоправное. 

По поводу телесного повреждения в виде кровоподтека верхнего века левого глаза, не причинившего вреда здоровью, зафиксированного у подсудимого по заключению судебно-медицинской экспертизы № 644 от 24.07.2020 года, подсудимый ФИО1 пояснил суду, что оно причинено ФИО4 04 июля 2020 года не умышлено, в результате удара локтем, когда он вставал из-за стола в ходе совместного распития спиртных напитков, претензий к ней по этому поводу он не имел.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, нет.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимому вменялось в вину совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Наличие состояния опьянения на момент совершения преступления подсудимый не оспаривал, и такое его состояние подтверждено медицинским заключением - актом медицинского освидетельствования № 785 от 04 июля 2020 года (т. 1, л. д. 55).

Вместе с тем, на момент совершения преступления подсудимый не состоял на учете у врача нарколога по поводу заболевания алкоголизмом, он единожды привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением правил распития алкоголя в общественных местах.

Из материалов дела следует, что подсудимый и потерпевшая совместно употребляли спиртные напитки в ходе своих периодических встреч.

Вместе с тем, к совершению преступления подсудимого привело не состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, а состояние агрессии, возникшее к потерпевшей на почве личных неприязненных отношений, в связи с испытываемым чувством ревности.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым; данные о его личности и состоянии его здоровья; принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного ФИО1, а также достижение целей наказания, возможны только в условиях изоляции осужденного от общества, с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ о размере наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением на время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, не имеется.

По этим основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправлению и перевоспитанию осужденного ФИО1 будет способствовать и назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией, инкриминированной ему статьи уголовного закона в качестве необязательного.

Подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал. При таких обстоятельствах, ему надлежит отбывать наказание по настоящему приговору суда в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Основания, предусмотренные ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения ФИО1, ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствуют.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности, а следы преступления и не представляющие ценности предметы, на которых отобразились следы преступления, уничтожению.

Защитник Куприяшкин Ю.Н. участвовал в процессе по назначению суда, и осужденный ФИО1 отказался от его услуг в ходе судебного разбирательства, но его отказ от защитника не был удовлетворен судом.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки по делу в размере 5000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1,4 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с отбытием дополнительного наказания в виде ограничением свободы на срок один год.

Установить осужденному ФИО1 на время отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие запреты и ограничения: запретить без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, изменять место жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории муниципального образования.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц.

Установить, что запреты и ограничения, установленные осужденному ФИО1 на время отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, действуют в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: образы крови трупа ФИО4; образцы крови ФИО1, Свидетель №7; образцы буккального эпителия Свидетель №7; нож с пластмассовой рукояткой черного цвета с заклепками; нож с пластмассовой рукояткой черного цвета; смывы вещества бурого цвета с пола в зале и с мобильного телефона, уничтожить.

Рубашку и шорты, возвратить по принадлежности осужденному ФИО1 либо его представителю.

Оптический диск СD-R с аудиофайлами за 04.07.2020 года о вызове экстренных служб, хранить при уголовном деле (т. 2, л. д. 181-182).

Процессуальные расходы в виде оплаты услуг защитника по назначению суда в размере 5000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ковалевский А.А.