Дело № 1-200/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 22 июля 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Буробиной О.И., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>

потерпевшего Ф. 

при секретаре Гусаренковой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Ф., с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Преступление совершено 

<

...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 

<

...> около 02 часов находился в своей квартире по адресу: 

<

...> где вместе с другом Ф. употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртного между ними возникла ссора из-за того, что Ф. стал громко разговаривать, а ФИО1 сделал ему замечание. В результате этой ссоры на почве возникшей личной неприязни к Ф., ФИО1, используя в качестве оружия кухонный нож, который он в тот момент держал в руке, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ф., нанес этим ножом один удар в живот, причинив ему телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (основание п. 

<

...> приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194 Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и рассказал суду, что 

<

...> к нему в гости пришел его друг Ф. Они с ним выпивали до поздней ночи. От большого количества выпитого спиртного Ф. стал заикаться, а чтобы не заикаться, он начинает громко разговаривать. Он сделал Ф. замечание, потому что не хотел слушать жалобы от соседей, но Ф. «огрызнулся», то есть, высказал недовольство и продолжал громко разговаривать. Тогда он ударил его в живот кухонным ножом, который держал в руке. Ф. согнулся, у него выступила кровь на животе, в это время он был с голым торсом, без одежды, потому что в квартире было жарко. Он сам испугался, что натворил, обработал Ф. рану, и тот ушел от него. Он раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела.

Потерпевший Ф. пояснил суду, что 

<

...> вечером он созвонился со своим другом ФИО1 и пришел к нему в гости, они стали выпивать. От большого количества выпитого спиртного, он начал заикаться и громко разговаривать. ФИО1 его предупредил, чтобы он говорил потише, сказал, что соседи жалуются на шум из его квартиры. Поскольку он был уже достаточно сильно пьян, то никак не отреагировал на его слова, в связи с чем, между ним и ФИО1 произошла небольшая ссора, в результате которой ФИО1 ударил его в живот кухонным ножом с красной ручкой. Потом обработал его рану перекисью водорода, он надел футболку и пошел домой. По пути зашел к знакомому А., который проводил его до приемного покоя больницы. Он просит не наказывать ФИО1 строго, потому что в происшедшем есть и его вина.

Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 

<

...> после 17 часов они с Б. выпивали на улице спиртное, в это время ФИО1 позвонил Ф., обещал подойти к дому ФИО1. Он не дождался Ф., ушел домой. Около 2-х часов ночи его разбудил стук в окно. Он вышел на улицу, увидел сидящего на скамейке Ф., который держался за живот, на футболке его была кровь. На его вопрос, что случилось, Ф. сказал, что его порезал ФИО1 во время совместного распития спиртного. Он проводил Ф. до приемного покоя больницы (л.д.41-42).

В своем рапорте на имя начальника ОМВД России по городу Кумертау дежурный полиции доложил, что 

<

...> в 02 часа 52 минуты в дежурную часть полиции позвонила медсестра приемного покоя хирургии Кумертауской ЦРБ и сообщила о том, что к ним с ножевым проникающим ранением в брюшную полость обратился Ф. (л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – 

<

...>, в которой проживает ФИО1, и фототаблицам к нему, в квартире обнаружены пятна, похожие на кровь, также обнаружены и изъяты 4 кухонных ножа (л.д.4-5).

Из заключения судебно-медицинского эксперта 

<

...> от 

<

...> следует, что у Ф. имеется телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, которое возникло от действия острого предмета с режущими свойствами, не исключается причинение его 

<

...>, относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (основание п. 

<

...> приказа Минздравсоцразвития России от 

<

...> 

<

...>Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.51-52).

Согласно протоколу предъявления предметов для опознания, подсудимый ФИО1 указал на нож, которым он нанес удар в живот Ф.. Впоследующем этот нож осмотрен, признан вещественным доказательством (л.д. 68-72).

В протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте ФИО1 подробно рассказал и показал об обстоятельствах причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ф. (л.д.19, 28-34). 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит, также как не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож с красной ручкой – подлежит уничтожению, футболка желтого цвета – подлежит оставлению у потерпевшего Ф.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. Обязать ФИО1 периодически один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не покидать место жительства с 23 до 06 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кухонный нож с красной ручкой – уничтожить, футболку желтого цвета – оставить у потерпевшего Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Копия верна. Судья Коваленко Л.П. 

Подлинный документ подшит в деле № 1-200/2020, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.