Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 декабря 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности 317467 руб. 37 коп, расходы по оплате государственной пошлины – 6374 руб. 67 коп. 

В обоснование иска указано, что **** между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ** на предоставление кредита в сумме 700 000 рублей, на срок до ****, под 17,00 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ****. заемщику денежные средства в сумме 700000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору **** были заключены договоры поручительства физического лица между банком и ФИО2 **, и ФИО3 **, согласно которым поручители и должник отвечают перед Кредитором солидарно. Обязательства по кредитному договору нарушаются заемщиками в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ****. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 317467 руб. 37 коп, в том числе: просроченный основной долг – 169386 руб. 16 коп, проценты за пользование кредитом – 73301 руб. 87 коп, пени за несвоевременную уплату основного долга – 56870 руб. 66 коп, пени за несвоевременную уплату процентов-17908 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, извещена, направила ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчица ФИО2 также в суд не явилась, неоднократно (дважды) извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства (ФИО4), а также по указанному в договоре поручительства адресу (ФИО4).

Ответчица ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является поручителем по кредитному договору, кредит оформляла ФИО1 Она является безработной, в связи с заболеванием работать не может, источника постоянного дохода не имеет, в связи с чем просила уменьшить неустойку. 

Суд, выслушав пояснения ответчицы ФИО3, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **** между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор ** (л.д.20-27) на следующих условиях: размер кредита- 700 000 рублей на срок до ****, под 17 % годовых. Заемщику были **** предоставлены денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-50).

**** между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк»), ФИО3 и ФИО2 были заключены договоры поручительства физического лица, согласно которых поручители обязались солидарно с должником отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору о возврате кредита, а также об уплате процентов за пользование кредитом (л.д.28-31), (л.д.32-35).

П.2.1 договоров поручительства предусмотрено условие, по которому поручитель и должник отвечают перед банком солидарно. Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В адрес ответчиков банком направлялись требования о погашении задолженности, которые не были исполнены (л.д. 51-53).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (л.д.54-56) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиками не опровергнут. Задолженность по кредитному договору по состоянию на **** составляет 317467 руб. 37 коп, в том числе: просроченный основной долг – 169386 руб. 16 коп, проценты за пользование кредитом – 73301 руб. 87 коп, пени за несвоевременную уплату основного долга – 56870 руб. 66 коп, пени за несвоевременную уплату процентов-17908 руб. 68 коп.

В части заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности по пени суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемую с ответчиков сумму пени, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы задолженности. При таких обстоятельствах размер задолженности по пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 56870 руб. 66 коп. и размер задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 17908,68 руб. подлежит снижению до 17000 рублей и 7000 рублей соответственно. Следовательно, общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом уменьшения размера подлежащей взысканию пени, составляет 266688 руб. 03 коп. (169386,16+ 73301,87 + 17000 + 7000).

Согласно п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договорах поручительства, заключенных с ответчиками ФИО3 и ФИО2, не указан срок, на который дано поручительство.

Следовательно, в данном случае поручительство прекращается через 1 год после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Учитывая, что обеспеченное поручительством обязательство подлежало исполнению ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга)- л.д.24 и графиком уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.25), поручительство прекращается через 1 год после наступления срока соответствующего ежемесячного платежа.

Из имеющейся в материалах дела копии определения мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района НСО об отмене судебного приказа от **** (л.д.7) следует, что истец **** обратился в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа.

Соответственно, поручительство ФИО3 и ФИО2 за период просрочки платежей до **** прекратилось.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с **** по **** включительно (в пределах одного года с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа), что составляет 34999 руб. 81 коп.- задолженность по основному долгу, 1007 руб. 91 коп.- задолженность по процентам, 24000 рублей- неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов, а всего 60007 руб. 72 коп.

Кроме того, с заемщика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию разница между общей суммой задолженности по кредитному договору и взысканной с ответчиков солидарно суммой, что составляет 206680 руб. 31 коп. (266688 руб. 03 коп. - 60007 руб. 72 коп.).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2000 руб. 23 коп. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; кроме того, с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 4374 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ** от ****г. по состоянию на ****. в сумме 60007 руб. 72 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.23 коп., а всего 62007 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ** от ****г. по состоянию на ****. в сумме 206680 руб. 31 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4374 руб. 44 коп., а всего 211054 руб. 75 коп.

В остальной части – в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись 

В окончательной форме решение принято ****.