Дело № 1-65/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республике по ч.2 ст.318 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики по ч.1 ст.119,ч.2 ст.112 УК Российской Федерации с применением ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ №1 Ибресинского района ЧР по ч. ст.119 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации, 

Установил:

ФИО1 умышленно повредил чужое имущество ФИО6 с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в салоне служебного автомобиля полиции 

<

адрес> марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованном во дворе многоквартирного 

<

адрес> Чувашской Республики. Выражая недовольство сотрудниками полиции, прибывшими по сообщению о нанесении им побоев своему знакомому ФИО7 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уничтожения и повреждения имущества члена следственно-оперативной группы-старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, взял со стола автомобиля его сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» и бросил телефон об металлическую часть передней панели автомобиля УАЗ. В результате телефон пришел в непригодное для дальнейшего использования неисправное состояние – был разбит сенсорный экран, деформирован корпус телефона в виде изгиба с кручением, в связи с чем ФИО6 причинен значительный материальный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

На судебном рассмотрении подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления и показал, что поздно вечером у них произошла ссора с родственником ФИО7 на почве употребления тем спиртными напитками. Он нанес тому побои и кто-то из жильцов вызвал полицию. В ходе разбирательства его завели в задний салон полицейского автомобиля УАЗ. Начал ругаться, так как был зол на ФИО7 поскольку считал, что из-за него придется провести время в полиции. Сотрудник полиции ФИО6 сделал ему замечание, попросил его не ругаться. Он начал доказывать следователю свою правоту в сложившейся ситуации, объяснять, что должны разбираться не с ним, а ФИО7 Во время разговора он не справился со своими эмоциями, взял со стола его сумку следователя, а в правую руку сотовый телефон, который находился рядом. ФИО6 в это время сидел на стуле возле двери и попросил его успокоиться, положить сумку с телефоном обратно. Он был так зол на ФИО7, что бросил изо всех сил сотовый телефон в переднюю часть салона служебного автомобиля, от чего телефон ударился об металлическую переднюю панель автомобиля и куда-то упал. После этого его остановили сотрудники полиции и успокоили. Потом следователь ФИО6 нашел свой сотовый телефон в передней части салона автомобиля полиции и показал ему экран от телефона, который был полностью разбит, корпус телефона был поврежден. Он признает, что разбил сотовый телефон следователя ФИО6 в порыве гнева на ФИО7 Причиненный ущерб им возмещен.

Вина подсудимого в совершении установленного судом преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО6 представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела без него, указывая, что материальный ущерб ему возмещен, просит огласить его показания в ходе следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час

<

данные изъяты> мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение, что в подъезде 

<

адрес> Республики брат ФИО7 с кем-то дерется. Выехала следственно-оперативная группа, в которой присутствовали также инспектор НОАН ФИО8, водитель ФИО9, инспектор ДПС ФИО10 и полицейский ИВС ФИО11 Было установлено, что ФИО1 нанес побои ФИО7 и он был приглашен в салон служебного автомобиля для следования в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он также находился в салоне данного автомобиля, до этого фотографировал на свой сотовый телефон место происшествия, после чего положил свой телефон на стол в служебном автомобиле. Когда он завершал оформление протокола осмотра места происшествия, находившийся вместе с ним в задней части салона служебного автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО2 начал вести себя агрессивно, высказывая недовольство тем, что его опрашивают сотрудники полиции, что они должны были разбираться со ФИО7, из-за кого случился данный инцидент. В ходе этого схватил находившийся на столе его сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и кинул в сторону передней части салона автомобиля через оконный проем, в ходе чего телефон ударился об внутреннюю металлическую панель автомобиля и разбился. Лицевая сторона телефона была полностью разбита от удара об металлическую поверхность салона автомобиля, корпус телефона был поврежден. Телефон он сразу продемонстрировал ФИО1 В результате противоправных действий ФИО2 у сотового телефона 

<

данные изъяты> образовались повреждения экрана, корпуса и он стал непригодным к использованию. Действиями ФИО2 ему причинен значительный имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы ОМВД России по Ибресинскому району. После телефонного сообщения о том, что в подъезде 

<

адрес> Республики наносят побои ФИО7 прибыли на место происшествия и установили, что ФИО2 нанес побои знакомому ФИО7 в ходе ссоры во время употребления спиртных напитков. Следователь ФИО6 стал проводить осмотр места происшествия, а он совместно с другими сотрудниками полиции опрашивал заявителя и очевидцев. Через некоторое время ФИО2 был приглашен в заднюю часть салона служебного автомобиля для дальнейшего следования в отдел полиции для разбирательства по факту нанесения побоев ФИО7 В заднюю часть салона автомобиля присел также следователь ФИО6 Он в это время находился возле автомобиля, опрашивал очевидцев. Видел, что в ходе осуществления осмотра места происшествия ФИО6 фотографировал на сотовый телефон участок местности, где ФИО2 наносил побои ФИО7 ФИО2 начал шуметь и высказывать свое недовольство. Что именно происходило в автомобиле, он не видел, поскольку стоял в стороне, слышал, что ФИО2 очень буйно себя вел и был недоволен происходящим. Через некоторое время он увидел в руках ФИО6 мобильный телефон экран которого был полностью разбит, телефон перестал включаться (л.д. 95-97).

На судебном рассмотрении оглашены показания свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Ибресинскому району. После поступления сообщения о том, что в подъезде 

<

адрес> наносят побои ФИО7 выехал в составе следственно-оперативной группы совместно со следователем ФИО6, инспектором НОАН ФИО8, инспектором ДПС ФИО10 и полицейским ИВС ФИО11 По прибытии на место происшествия было установлено, что ФИО2 нанес побои знакомому ФИО7 в ходе ссоры во время употребления спиртных напитков. Следователь ФИО6 стал проводить осмотр места происшествия, другие сотрудники полиции опрашивали заявителей и очевидцев. Через некоторое время ФИО2 был приглашен в салон служебного автомобиля для дальнейшего следования в отдел полиции для разбирательства по факту нанесения побоев ФИО7 Он находился около входа в заднюю часть салона служебного автомобиля рядом с К-выми, когда ФИО6, находясь в задней части салона служебного автомобиля марки «УАЗ» завершал оформление протокола осмотра места происшествия. ФИО2 начал шуметь, высказывая недовольство тем, что того опрашивают сотрудники полиции и хотят забрать в отдел полиции, считая виноватым во всей этой ситуации своего друга ФИО7 Затем схватил находившийся на столе сотовый телефон ФИО6 и бросил его в сторону передней части салона автомобиля через оконный проем, в ходе чего телефон ударился об внутреннюю металлическую панель автомобиля и разбился. Он прошел в переднюю часть салона автомобиля, взял с пола сотовый телефон и передал его ФИО6 Лицевая сторона телефона была полностью разбита от удара об металлическую поверхность салона автомобиля, корпус телефона также был поврежден. (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных на судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов он заступил на дежурство по охране общественного порядка совместно с инспектором ИАЗ ФИО10 После поступления телефонного сообщения о том, что в подъезде 

<

адрес> Республики наносят побои ФИО7 направился на служебном автомобиле по указанному адресу. Через некоторое время к ним также прибыл следователь ФИО6, инспектор НОАН ФИО3 на служебном автомобиле, которым управлял водитель ФИО9 На месте происшествия было установлено, что ФИО2 нанес побои знакомому ФИО7 в ходе ссоры во время употребления спиртных напитков. После этого ФИО6 стал проводить осмотр места происшествия. Через некоторое время ФИО2 был приглашен в салон служебного автомобиля для дальнейшего следования в отдел полиции для разбирательства по факту нанесения побоев ФИО7, также туда присел следователь ФИО6, который положил на стол рядом с собой сумку и сотовый телефон. В ходе осуществления осмотра места происшествия ФИО6 фотографировал осматриваемый участок местности на сотовый телефон. ФИО2 видел телефон в руках ФИО6 и знал, что телефон принадлежит ему. Они все находились возле служебного автомобиля по той причине, что ФИО2 очень буйно себя вел и постоянно высказывал различные недовольства по поводу приезда сотрудников полиции и всей ситуацией. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, когда ФИО6, находясь в задней части салона служебного автомобиля завершал оформление протокола осмотра места происшествия, ФИО2 продолжал шуметь, высказывая недовольство по поводу того, что его опрашивают сотрудники полиции и хотят доставить в отдел полиции, считая виноватым во всей этой ситуации своего друга ФИО7 Затем схватил телефон, принадлежащий ФИО6 и бросил его в переднюю часть салона автомобиля. Телефон ударился об внутреннюю металлическую панель автомобиля и разбился. ФИО6 показал телефон ФИО2 и тот увидел, что в результате его действия телефон получил значительные повреждения (

<

данные изъяты>).

На судебном рассмотрении оглашены также показания свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение, что в подъезде 

<

адрес> Республики наносят побои ФИО7 По прибытии на место происшествия было установлено, что ФИО2 нанес побои знакомому ФИО7 в ходе ссоры во время употребления спиртных напитков. Дальнейшие показания свидетеля полностью подтверждают показания свидетелей ФИО11, ФИО8 и ФИО9 (

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете Канашского МРСО СУ СК Российской Федерации по Чувашской Республике по адресу: 

<

адрес>, изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему ФИО6 (

<

данные изъяты>).

Согласно заключение эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма причиненного ущерба в результате причиненных повреждений сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему ФИО6, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Оценивая приведенные доказательства, показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО10, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении действий по повреждению чужого имущества, с причинением значительного ущерба доказана. При этом судом установлено, что при данных действиях хулиганские побуждения у подсудимого отсутствовали.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый в предутреннее время ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находился в салоне служебного автомобиля полиции марки «

<

данные изъяты>», припаркованном во дворе многоквартирного дома 

<

адрес>, то есть определенным образом был изолирован от общественного места, которой в данном случае является придомовая территория. Подсудимый выражал недовольство действиями следственно-оперативной группы ОМВД России по Ибресинскому району, которые по его мнению, должны были доставить в отдел полиции ФИО7, считая виноватым во всей этой ситуации его. Возмущаясь этим, в ходе этого взял находившийся перед ним на столе автомобиля телефон потерпевшего ФИО6 и забросил его далее, в переднюю часть салона автомобиля УАЗ. Органом следствия не представлено никаких доказательств, что данные действия совершены ФИО2 с грубым нарушением общественного порядка, противопоставляя себя принятым в обществе правилам поведения, проявляя пренебрежение к окружающим сотрудника ОМВД Ибресинского района, из хулиганских побуждений. Вместе с тем на судебном следствии доказано, что при данных действиях ФИО2 действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уничтожения и повреждения имущества члена следственно-оперативной группы-старшего следователя СО ОМВД России по Ибресинскому району ФИО6

В результате умышленных преступных действий ФИО1 привел телефон потерпевшего в непригодное для дальнейшего использования состояние вследствие образования от удара внутренних и внешних механических повреждений в связи с чем потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный имущественный ущерб на общую сумму не менее 

<

данные изъяты> руб. Причинение значительного вреда обусловлено тем, что заработная плата ФИО6 составляет 

<

данные изъяты> руб., иных источников дохода не имеется. 

Учитывая изложенное, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении умышленного преступления и считает необходимым переквалифицировать его действия с ч.2 ст.167 УК Российской Федерации на ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, исключив из обвинения ФИО1 признак совершения указанных действий из хулиганских побуждений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд исходит из требований ст. 60 УК Российской Федерации о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. 

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) подтверждается, что ФИО1 возместил причиненный преступлением материальный ущерб ФИО6 в сумме 19500 руб.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации также является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. 

Кроме того, полное признание вины и раскаяние в содеянном суд в силу ч.2 ст.61 УК Российской Федерации также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку нахождение в таком состояние побудило его к совершению преступления. 

Рецидив преступлений, суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации также является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое по своему содержанию относится к преступлениям небольшой тяжести, отношение подсудимого к обвинению, который свою вину полностью признал и в содеянном раскаялся, причиненный ущерб добровольно возместил, суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений возможно без назначения наказания в виде изоляции от общества при применении наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает указанные отягчающие наказание обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу оставить прежнюю.

Вещественное доказательство 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном ст. 317 УК Российской Федерации, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья

Справка

Апелляционным постановлением Верховный Суд Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановил:

приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 16 октября 2020 года в отношении ФИО1 ФИО15 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 ФИО16, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, назначить в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК Российской Федерации исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО12 и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.