Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 23 июля 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Ерохина Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 - защитника Сюй Юйбо на постановление и.о. зам. начальника отдела – начальника отделения № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» Л. от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина 

<

...> Сюй Юйбо,

У С Т А Н О В И Л:

****год заместителем начальника отдела – начальником отделения № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданина 

<

...> Сюй Юйбо, согласно которому, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении порядка выбора места пребывания или жительства в РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в защиту интересов Сюй Юйбо обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что данное постановление противоречит требованиям закона, Сюй Юйбо прибыл в Иркутск ****год, в соответствии с законодательством должен был встать на учет в течение 7 суток с момента прибытия, при этом обжалуемое постановление вынесено ****год.

В судебном заседании защитник ФИО1. поддержал доводы жалобы и дополнительно указал, что протокол об административном правонарушении, а так же постановление по делу об административном правонарушении не содержит ссылок на Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», кроме того, в данных документах не указано, в чем именно выразилось нарушение действующего миграционного законодательства, регламентированного вышеуказанным законом со стороны Сюй Юйбо. Принятое решение расходится с позицией Верховного Суда РФ и свидетельствует о незаконном привлечении Сюй Юйбо к административной ответственности. Кроме того, в нарушении требований ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ Сюй Юйбо не был предоставлен переводчик, несмотря на то, что сотрудникам полиции было известно, что он является иностранным гражданином.

Просит обжалуемое постановление от ****год отменить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Данное требование закона должностным лицом, при рассмотрении дела в полном объеме не выполнено.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Из анализа положений ч.ч. 1 и 2 ст. 20, ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что обязанность поставить в известность орган миграционного учета об изменении места своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, у временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина возникает по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. 

Как видно из материалов дела, Сюй Юйбо прибыл в Российскую Федерацию ****год и встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>.

****год Сюй Юйбо прибыл в г. Иркутск, что подтверждается электронным проездным документом. Доказательств, что Сюй Юйбо прибыл в г. Иркутск ранее ****год, суду не представлено.

****год в 15.30 часов сотрудниками отделения № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин 

<

...> Сюй Юйбо, в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении № от ****год. 

На основании протокола об административном правонарушении, бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, заместитель начальника отдела – начальник отделения № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» признал Сюй Юйбо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении порядка выбора места пребывания или жительства в Российской Федерации.

Однако, на момент составления протокола об административном правонарушении не истек семидневный срок, с течении которого Сюй Юйбо должен был известить орган миграционного учета об изменении своего места пребывания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Сюй Юйбо отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В то же время, суд не может согласиться с доводом защиты в части нарушения права Сюй Юйбо, поскольку ему не был назначен переводчик, по следующим основаниям.

Так, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Сюй Юйбо, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении Сюй Юйбо его прав, предусмотренных ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При этом на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Сюй Юйбо заявлял должностному лицу о том, что русским языком владеет устно и письменно, так как русский язык изучал в университете, в услугах переводчика не нуждается, что подтверждается соответствующей распиской, написанной им собственноручно. Адвокатом не оспаривается факт написания Сюй Юйбо данной расписки. Доказательств, что Сюй Юйбо русским языком не владеет, суду не представлено.

Довод заявителя о том, что Сюй Юйбо не владеет юридической терминологией не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку как следует из материалов дела, при оформлении протокола об административном правонарушении, Сюй Юйбо были разъяснены должностным лицом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, которые ему были понятны, о чем имеется подпись Сюй Юйбо в соответствующей графе протокола об административном правонарушении

Кроме того, в протоколе № имеется отметка о том, что Сюй Юйбо русским языком владеет устно и письменно, что удостоверено подписью Сюй Юйбо, замечаний в протокол об административном правонарушении Сюй Юйбо не внесены, копия протокола ему вручена.

Также суд не может принять во внимание довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют объяснения Сюй Юйбо, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеются пояснения Сюй Юйбо. Доказательств, что данные пояснения не соответствуют действительности, суду не представлено. С протоколом об административном правонарушении Сюй Юйбо был ознакомлен, замечания в данной части им не поданы.

Учитывая вышеизложенное, постановление зам. начальника отдела – начальника отделения № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» от ****год, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Сюй Юйбо – подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, поданную в защиту интересов Сюй Юйбо – удовлетворить.

Постановление зам. начальника отдела – начальника отделения № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» от ****год, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Сюй Юйбо - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.П. Ерохина