Дело12-198/2018

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2018 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Фроловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 04 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району РТ от 04.11.2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. В постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут ФИО1 находился в общественном месте возле 

<

адрес> РТ с признаками наркотического опьянения, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения в связи с потреблением альфапирролидиновалерофенона, фенобарбитала.

Тем же постановлением на ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия в ГАУЗ «Заинская ЦРБ» в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

В жалобе, поданной в Заинский городской суд Республики Татарстан, ФИО1 просит исключить из постановления указание на наличие отягчающего обстоятельства, исключить из постановления возложенную на ФИО1 обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия, снизить срок административного ареста до фактически отбытого.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что ранее он по ст.6.9 КоАП РФ не привлекался, наркотическое средство употребил впервые ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что оснований для возложения на ФИО1 обязанности по прохождению профилактических мероприятий и диагностики не имеется, просил снизить срок административного ареста. 

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании ч.2.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут ФИО1 находился возле 

<

адрес> РТ в наркотическом опьянении, потребив наркотические средства без назначения врача. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения в связи с потреблением наркотических средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортом полицейского ОППСП Ю.Ф.Р. (л.д.3), актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.5), а также объяснением самого ФИО1, который подтвердил, что употребил наркотическое средство без назначения врача. 

Действия ФИО1 мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Вопреки мнению ФИО1 мировой судья, в соответствии с требованиями ч.2.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания обоснованно возложил на ФИО1 обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, установив ФИО1 разумный срок для его явки в лечебное учреждение.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не имеется. 

ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, что свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению административных правонарушений.

Вид назначенного административного наказания установлен мировым судьей правильно, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Мировым судьей при назначении вида и срока административного наказания в полной мере учтено наличие смягчающих обстоятельств, что соответствует требованиям ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, довод ФИО1 об отсутствии отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, заслуживает внимания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Как следует из справки об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведений о назначении административного наказания по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении не имеется (л.д.5). ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на момент совершения данного административного правонарушения ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Сведений о том, что ФИО1, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение иных административных правонарушений, предусмотренных главой 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в деле не имеется. Следовательно, мировым судьей при назначении административного наказания и определении его срока безосновательно учтено наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено. В связи с чем, из постановления мирового судьи подлежит исключению ссылка о наличии у ФИО1 обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, а срок назначенного административного наказания в виде административного ареста подлежит снижению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 04 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из постановления о назначении административного наказания указание на наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, снизить срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста с 10 (десяти) суток до 9 (девяти) суток.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 04 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья С.А. Трошин