УИД 11RS0001-01-2025-015645-25 Дело № 2а-9349/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием представителя ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО10, Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия и постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3, Отделению судебных приставов по городу Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми (далее – ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17.09.2025 об окончании исполнительного производства; признании незаконным бездействия по непринятию мер для принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми находилось исполнительное производство №...-ИП в отношении должника №.... По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства допущено нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем не были предприняты все надлежащие меры к установлению места нахождения должника, розыску его имущества, аресту имущества, вызову и опросу должника.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФССП по Республике Коми, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО10

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержал, в судебном заседании 13.11.2025 представитель истца уточнил период бездействия судебных приставов-исполнителей с 10.08.2021 по 17.09.2025.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месту судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Заслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденные 10.01.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми в отношении должника №... о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 115 403 рубля 14 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми от 23.12.2020 исполнительное производство №...-ИП окончено по основанию пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

10.06.2021 постановление от 23.12.2020 об окончании исполнительного производства №...-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, оно зарегистрировано с №...-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленных для принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе по неоднократному направлению с целью получения информации о должнике и его имуществе запросов в учетно-регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, ГУВМ МВД, ГИБДД, ЗАГС, УФМС, ЦЗН, ПФР) и кредитные организации (Банки России).

По результатам запросов установлено, что на имя должника открыты банковские счета в ... куда направлены на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 02.07.2021, от 11.04.2022, от 04.08.2022, от 03.04.2025, от 04.06.2025 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированных на имя должника в соответствующих регистрирующих органах, на которые можно обратить взыскание, не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми от 09.09.2022 ограничен выезд из Российской Федерации №...

14.11.2023 спорное исполнительное производство №...-ИП, исполнительные производство №№...-ИП, №...-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №...-СД.

Также на исполнении ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми находились исполнительные производства №№...-ИП и №...-ИП в отношении должника №... присоединенное 13.12.2023 к сводному исполнительному производству №...-СД.

В результате неоднократных выходов судебного пристава по адресу должника: ... проверить имущественное положение должника не представилось возможным в связи с отсутствием должника на момент проверки по вышеуказанному адресу, в дверях оставлялись требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

В период времени с ** ** ** по ** ** ** в рамках спорного исполнительного производства №...-ИП удержано и перечислено взыскателю 71 125 рублей 36 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми от 17.09.2025 исполнительное производство №...-ИП окончено по основанию пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Анализ приведенных норм права и обстоятельств настоящего дела позволяет сделать вывод о том, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве: направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника, обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, ограничивался выезд должника из Российской Федерации, осуществлялись выходы по месту жительства должника, денежные средства на депозитный счет в рамках спорного исполнительного производства поступали до 02.06.2025, требования исполнительного документа частично исполнены в общем размере 71 125 рублей 36 коп.

При этом судом установлено, что причиной неисполнения решения суда являются не действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, а отсутствие у должника имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание. Согласно материалам дела, какого-либо имущества за должником не зарегистрировано, он не трудоустроен, по последнему известному месту жительства не проживает. На запросы судебного пристава-исполнителя о наличии у ФИО11 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, получены отрицательные ответы из кредитных организаций и органов, осуществляющих регистрационный учет имущества.

Давая оценку представленным доказательствам, суд полагает, что отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

При этом не достижение результата в виде полного исполнения судебного решения не свидетельствует о формальном подходе к ведению исполнительного производства, поскольку выбор мер его принудительного исполнения является прерогативой судебного пристава-исполнителя, и в данном случае возможность исполнения судебного акта не утрачена.

Суд учитывает, что в отношении указанного должника было возбуждено несколько исполнительных производств, в рамках которых судебным приставом-исполнителем применялись меры для исполнения требований исполнительных документов. При этом взыскатель не указывает те меры, которые, по его убеждению, не предпринял судебный пристав-исполнитель.

По настоящему спору не бездействие пристава привело к невозможности исполнения судебного акта, а отсутствие должника и его имущества.

Оценивая совокупность действий судебного пристава-исполнителя с учетом требований административного искового заявления, руководствуясь фактическими обстоятельствами, установленными по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В результате принятых судебным приставом-исполнителем мер местонахождение должника, его имущественное положение не установлено, в связи с чем исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Сведения о наличии у должника на день окончания исполнительного производства какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках данного исполнительного производства, по делу не установлены и административный истец на такие обстоятельства не ссылается.

Доводы стороны административного истца не опровергают правомерность окончания исполнительного производства и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя исходя из критериев, определенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, обжалуемые постановление и действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав взыскателя. В соответствии с пунктом 4 стать 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах установленного статьей 21 данного ФЗ срока.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО10, Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия и постановления от 17.09.2025 об окончании исполнительного производства - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 11.12.2025.