Дело № 1-165/2024

УИД 27RS0013-01-2024-001596-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Амурск 09 июля 2024 г.

Амурский городской суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю., 

при секретаре Власьевской С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Андрейчук А.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Пашковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что высушенные верхушечные части растения конопли являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес> в районе точки географических координат: 

<

данные изъяты> северной широты; 

<

данные изъяты> восточной долготы, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, оборвал верхушечные части и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли (рода Cannabis), тем самым приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), масса которого в высушенном виде составила 

<

данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер для данного вида наркотического средства.

После чего, в указанный период времени, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыты, для личного потребления, храня при себе, перенес данное наркотическое средство от места приобретения до места своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где поместил указанное наркотическое средство в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, и с этого же периода времени, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, хранил его без цели, для личного употребления, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснив, что в полном объеме подтверждает все обстоятельства, изложенные в обвинении, касающиеся описания фактов совершенного им преступного деяния. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашены.

Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут он пошел в район железнодорожного моста через реку 

<

данные изъяты>, где находится свалка, чтобы посмотреть металл. Дату запомнил, поскольку накануне был на природе. Когда возвращался домой, приблизительно в 400 метрах от вышеуказанного моста, около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел куст дикорастущего растения конопля, который произрастал в лесном массиве. Он решил сорвать с данного куста верхушечные части для своего личного употребления. Сорванные части он положил в карман своей куртки и далее отправился домой, где в 15 часов 00 минут, сорванные части растения конопля поместил в черный пакет, который повесил на вешалку в помещении гаража. Данное наркотическое средство он не употреблял, так как про него забыл. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания, когда около 16 часов 30 минут к дому подъехала машина, из которой вышло несколько неизвестных ему людей. Указанные лица представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения. После чего предоставили ему распоряжение о проведении оперативного мероприятия, связанного с отысканием запрещенных предметов по месту его проживания. Он дал свое согласие, о чем поставил свою подпись в постановлении. После этого сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, спросили, имеются ли по месту его проживания запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики, рыба, оружие, на что он пояснил, что в помещении гаража у него находится наркотическое средство конопля, которое он собрал в лесном массиве для личного употребления. После составили соответствующий документ об обнаружении наркотика, с которым он ознакомился и расписался. Также все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. После этого, сотрудниками полиции, с его участием и участием понятых провели осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженное наркотическое средство изъяли, упаковали, опечатали бумажной биркой, на которой он и все участвующие лица поставили свою подпись. Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, он также поставил свою подпись. Наркотическое средство он намеревался употреблять единолично, втайне от всех, передавать его никому не собирался. В совершении преступления вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе допроса подозреваемый ФИО1 на предоставленной следователем интерактивной карте «2ГИС» местности 

<

адрес> указал участок местности, имеющий географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д. 44-46) ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого.

После оглашения показаний в суде, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Показания подсудимого ФИО1 суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела, согласуются с показаниями свидетелей, дополняют их, а также с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

По причине неявки в судебное заседание свидетелей С.В.И., В.К.В., С.О.В., М.И.С., О.Е.А., в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников судебного разбирательства, их показания, данные на стадии досудебного производства по делу, оглашены.

Из показаний свидетеля С.В.И. (л.д. 47-50) следует, что он является оперуполномоченным 

<

данные изъяты> на транспорте поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 причастен к незаконному приобретению, хранению и перевозке железнодорожным транспортом наркотических средств. Для отработки данной информации были запланированы оперативно-розыскные мероприятия. Он совместно с оперуполномоченным ОСН УР 

<

данные изъяты> МВД России на транспорте В.К.В., оперуполномоченным ОУР 

<

данные изъяты> МВД России на транспорте М.И.С., а также с двумя понятыми, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут прибыл по месту проживания ФИО1 по адресу 

<

адрес>, где их встретил ФИО1 Он, В.К.В. и М.И.С. предъявили свои служебные удостоверения, обозначили положение всех присутствующих. В присутствии понятых ФИО1 предъявили постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым он ознакомился, о чем поставил свою подпись. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия В.К.В. разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Далее ФИО1 предложили выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы, а именно наркотические средства, водно-биологические ресурсы, а также огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, на что ФИО1 пояснил, что в гараже у него хранится наркотическое средство «конопля». После чего, ФИО1 вынес из гаража черный полиэтиленовый пакет, который частично был наполнен растительной массой темно-зеленого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ г. в районе железнодорожного моста через реку 

<

данные изъяты>, он нашел один куст дикорастущего растения конопли, после чего данный куст сорвал с целью личного употребления и отнес по месту своего жительства, а именно в гараж, расположенный по адресу его местожительства. После составления акта «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» все участвующие лица лично с ним ознакомились, поставили свои подписи, замечаний, заявлений ни от кого не поступало. Далее в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут им, с участием двух понятых - О.Е.А., С.О.В., с участием ФИО1, В.К.В., М.И.С. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженный черный полиэтиленовый пакет с растительной массой был изъят и упакован, согласно протоколу. После составления протокола, все участвующие лица ознакомились лично, замечаний, заявлений ни от кого не поступало. Все участвующие лица в соответствующих графах поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля С.О.В. (л.д. 54-58) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 16 часов 20 минут к нему обратились сотрудники 

<

данные изъяты> МВД России на транспорте с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Также, помимо него пригласили его знакомого О.Е.А. после чего, он и О.Е.А. совместно с сотрудниками полиции около 16 часов 30 минут проследовали по вышеуказанному адресу, где их встретил мужчина - ФИО1. Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, один из сотрудников полиции предъявил ФИО1 постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, с которым ФИО1 ознакомился, дал свое согласие на его проведение, в постановлении поставил свою подпись. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, предложил ФИО1 выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы, а именно наркотические средства, незарегистрированное огнестрельное оружие, боеприпасы к нему, на что ФИО1 пояснил, что у того в гараже хранятся наркотическое средство конопля. Далее, ФИО1 вынес из помещения гаража черный пакет, внутри которого находилось вышеуказанное наркотическое средство. При этом ФИО1 пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ в районе железнодорожного моста через реку 

<

данные изъяты> он нашел один куст дикорастущей конопли, который сорвал и отнес в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу. После того как был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, все участвующие лица ознакомились с ним лично, поставили свои подписи. Обследование было проведено с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции с его участием и участием О.Е.А., был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаруженное в ходе вышеуказанного обследования наркотическое средство конопля в черном пакете изъяли, опечатали бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой он и все участвующие лица поставили свои подписи. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с ним путем личного прочтения, в связи с чем в соответствующих графах поставили свои подписи. Замечаний, заявлений ни от кого не поступило. Осмотр места происшествия окончен в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Оглашенные показания свидетелей: оперуполномоченного оперативно-сыскного направления УР 

<

данные изъяты> МВД России на транспорте В.К.В. (л.д. 51-54), оперуполномоченного отдела уголовного розыска 

<

данные изъяты> МВД России на транспорте М.И.С. (л.д. 59-61) и участвующего в качестве понятого О.Е.А. (л.д. 62-64), по содержанию аналогичны показаниям свидетелей С.В.И. и С.О.В.

Оснований не доверять показаниям свидетелей С.В.И., В.К.В., С.О.В., М.И.С., О.Е.А., у суда не имеется, так как их показания основаны на непосредственном восприятии событий, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они логичны, постоянны, последовательны, не имеют противоречий по предмету доказывания, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1 и другими доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо значительных расхождений в детализации описываемых событий, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного ФИО1 преступления, не имеется. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено, не приведено их и стороной защиты.

Помимо этого, изложенные показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе заключением эксперта, произведенного в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производства судебных экспертиз. 

Так, из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 (л.д. 11-12), установлено, что осмотрена придомовая территория по адресу 

<

адрес>, которая частично огорожена металлическим забором, оснащена воротами. На данной территории справа от ворот расположен склад металлолома, далее вглубь участка расположен деревянный сарай, по центру от ворот - двухэтажный деревянный дом зеленного цвета. Слева от ворот расположен деревянный гараж. В ходе осмотра сотрудниками полиции ФИО1 предложено выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы, а именно наркотические средства, незарегистрированное огнестрельное оружие, боеприпасы к нему, на что ФИО1 пояснил, что у того в гараже хранятся наркотическое средство конопля. Далее, ФИО1 вынес из помещения гаража черный пакет, внутри которого находилось вышеуказанное наркотическое средство. При этом ФИО1 пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ в районе железнодорожного моста через реку 

<

данные изъяты> он нашел один куст дикорастущей конопли, который сорвал и отнес к себе в гараж. 

После оглашения указанного акта, подсудимый ФИО1 уточнил, что сорвал не целое растение конопли, а собрал с него верхушечные части и листья. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16), осмотрен участок местности, расположенный на дворовой территории 

<

адрес> В ходе осмотра из гаража, находящегося на данной территории, изъята растительная масса темно-зеленного цвета со специфическим запахом в черном полимерном пакете. Горловина данного пакета перевязана капроновой нитью, концы которой скрепляны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок 

<

данные изъяты> МВД России на транспорте УМВД России по ДФО» Со слов участвующего в осмотрен ФИО1 данная растительная масса является «коноплей». Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (л.д.91-95) изъятая растительная масса осмотрена, осмотром установлено, что данная растительная масса, является растительной массой в виде частей соцветий зелено-коричневого цвета, семян овальной формы желто-коричневого цвета и измельченных частей листьев зеленного цвета со специфическим запахом. После осмотра растительная масса признана вещественным доказательством (л.д. 168-169).

Заключением эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-73) установлено, что представленная растительная масса в полиэтиленовом пакете является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пересчёте на высушенное состояние составила 

<

данные изъяты> г.

Приведенные протоколы следственных действий и заключение эксперта, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст.ст. 184, 196 УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд признает ее достаточной для вывода о совершении подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку подсудимый умышленно, незаконно прибрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), количество которого в высушенном виде составило 

<

данные изъяты> г., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ образует крупный размер.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, указанным в п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ, а именно в связи с добровольной выдачей, хранящейся в гараже растительной массы, являющейся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольной выдачей изъятие наркотических средств при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Как видно из материалов дела, показаний подсудимого, свидетелей, акта осмотра, протокола осмотра места происшествия, ФИО1 выдал растительную массу, являющуюся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) при производстве мероприятий по её обнаружению и изъятию.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, справкой КГБУЗ 

<

данные изъяты> (л.д. 109) установлено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется. Их выводы полностью согласуются с поведением подсудимого ФИО1 во время совершения преступления, в период предшествующий и последующий за ним, носившим последовательный, целенаправленный и осмысленный характер.

Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений, оно является адекватным и осознанным, в связи с чем суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия жизни.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относиться к категории тяжкого преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив, цель совершения деяния. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1 выразилось в сообщении им органу следствия, сведений, относящихся к расследуемому преступлению, связанных с незаконным приобретением наркотического средства, а именно указание им места, времени, обстоятельств, при которых растения конопли были обнаружены, его верхушечные части и листья собраны. Иных источников по делу, из которых орган следствия морг бы получить указанную информацию, не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (л.д. 105), судимости не имеет (л.д. 100), в связи с чем, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, без его реального отбывания, то есть находит возможным условное осуждение – с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 с учетом положений ст. 53.1, 64 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией данной статьи, суд полагает возможным не назначать, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимого. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что растительная масса со специфическим запахом, являющаяся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной),упакованная в черный полимерный пакет, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Комсомольского линейного отдела МВД России на транспорте, согласно акту приёма передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать его: 

1) не менее одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, в назначенный инспекцией день, 

2) не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, растительную массу со специфическим запахом, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> МВД России на транспорте, согласно акту приёма передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья Е.Ю. Устьянцева